Journal des citations pour l'incident 21

Description: The 2016 Winograd Schema Challenge highlighted how even the most successful AI systems entered into the Challenge were only successful 3% more often than random chance. This incident has been downgraded to an issue as it does not meet current ingestion criteria.

Outils

Nouveau rapportNouveau rapportNouvelle RéponseNouvelle RéponseDécouvrirDécouvrirVoir l'historiqueVoir l'historique
Présumé : Un système d'IA développé et mis en œuvre par Researchers, endommagé Researchers.

Statistiques d'incidents

ID
21
Nombre de rapports
1
Date de l'incident
2016-07-14
Editeurs
Sean McGregor

Classifications de taxonomie CSETv0

Détails de la taxonomie

Full Description

The Winograd Schema Challenge in 2016 highlighted shortcomings of an artificially intelligent system's ability to understand context. The Challenge is designed to present ambiguous sentences and ask AI systems to decipher them. In the Winograd Scheme Challenge, the two winning entries were successful 48% of the time, while random chance was correct 45% of the time. Quan Liu of the University of Science and Technology of China (partnering with University of Toronto and National Research Council of Canada) and Nicos Isaak of the Open University of Cyprus presented the most successful systems. It is notable that Google and Facebook did not participate.

Short Description

The 2016 Winograd Schema Challenge highlighted how even the most successful AI systems entered into the Challenge were only successful 3% more often than random chance.

Severity

Unclear/unknown

AI System Description

Artificially intelligent systems meant to understand ambiguous English sentences.

Sector of Deployment

Professional, scientific and technical activities

Relevant AI functions

Perception, Cognition, Action

Location

New York, NY

Named Entities

Winograd Schema Challenge, University of Science and Technology of China, Quan Liu, University of Toronto, National Research Council of Canada, Nicos Isaak, Open University of Cyprus

Technology Purveyor

Quan Liu, Nicos Isaak

Beginning Date

2016-01-01T00:00:00.000Z

Ending Date

2016-01-01T00:00:00.000Z

Near Miss

Unclear/unknown

Intent

Unclear

Lives Lost

No

Classifications de taxonomie GMF

Détails de la taxonomie

Known AI Goal

Question Answering

Known AI Technology

Language Modeling, Distributional Learning

Potential AI Technology

Transformer

Potential AI Technical Failure

Generalization Failure, Dataset Imbalance, Underfitting, Context Misidentification

Classifications de taxonomie CSETv1

Détails de la taxonomie

Rapports d'incidents

Incidents de la base de données des incidents AI convertis en problèmes
github.com · 2022

Les anciens incidents suivants ont été convertis en "issues" suite à une mise à jour de la définition d'incident et critères d'ingestion.

21 : Un test de Turing plus difficile révèle la stupidité des chatbots

Description : Le Winograd Schem…

Variantes

Une "Variante" est un incident qui partage les mêmes facteurs de causalité, produit des dommages similaires et implique les mêmes systèmes intelligents qu'un incident d'IA connu. Plutôt que d'indexer les variantes comme des incidents entièrement distincts, nous listons les variations d'incidents sous le premier incident similaire soumis à la base de données. Contrairement aux autres types de soumission à la base de données des incidents, les variantes ne sont pas tenues d'avoir des rapports en preuve externes à la base de données des incidents. En savoir plus sur le document de recherche.