Skip to Content
logologo
AI Incident Database
Open TwitterOpen RSS FeedOpen FacebookOpen LinkedInOpen GitHub
Open Menu
Découvrir
Envoyer
  • Bienvenue sur AIID
  • Découvrir les incidents
  • Vue spatiale
  • Vue de tableau
  • Vue de liste
  • Entités
  • Taxonomies
  • Soumettre des rapports d'incident
  • Classement des reporters
  • Blog
  • Résumé de l’Actualité sur l’IA
  • Contrôle des risques
  • Incident au hasard
  • S'inscrire
Fermer
Découvrir
Envoyer
  • Bienvenue sur AIID
  • Découvrir les incidents
  • Vue spatiale
  • Vue de tableau
  • Vue de liste
  • Entités
  • Taxonomies
  • Soumettre des rapports d'incident
  • Classement des reporters
  • Blog
  • Résumé de l’Actualité sur l’IA
  • Contrôle des risques
  • Incident au hasard
  • S'inscrire
Fermer

Incident 823: Cybercheck Tool Allegedly Provides Questionable Evidence in Murder Trials

Description: Global Intelligence's Cybercheck AI tool, used by law enforcement to track suspects based on open source data, has allegedly been providing inaccurate or unverifiable evidence in several murder trials. Reportedly the tool lacks transparency and often produces unreliable reports, which has prompted prosecutors to withdraw Cybercheck evidence from multiple cases after its findings were challenged, reportedly wasting law enforcement time and resources while undermining prosecutors' cases.
Editor Notes: This incident ID is a collective incident representing several discrete harm events centering on investigations into Global Intelligence's Cybercheck AI tool, an incident ID that may form the basis for future individual incident IDs themselves. Quick notes on the individual incidents and their general timelines for later consideration: (1) In Akron, Ohio, on August 2, 2020, Kimberly Thompson, Brian James, and Thompson’s grandson, Tyree Halsell, were shot. Cybercheck evidence mistakenly placed suspect Phillip Mendoza at the scene on August 20, claiming 93.13% accuracy. A corrected report later appeared with the correct date, but questions arose over its accuracy. Mendoza’s defense challenged the evidence, and the Cybercheck report was ultimately withdrawn. Mendoza pleaded guilty in August 2023, receiving 15 to 20.5 years, though Cybercheck’s errors may have influenced the outcome. (2) From 2017-2021, Cybercheck expanded rapidly across U.S. law enforcement agencies, conducting thousands of searches, often without methodological validation. (3) In Midland County, Texas, 2021, Cybercheck linked suspect Sergio Cerna to a murder scene by claiming a 97.25% accuracy rate in his device's interaction with a wireless printer. Mid-hearing, the prosecution withdrew Cybercheck’s evidence due to a lack of corroboration, yet Cerna was later convicted on other grounds. (4) In July 2021, in Akron, Ohio, Cybercheck implicated Deshawn Coleman and Eric Farrey in a robbery. However, experts could not verify social media accounts or email addresses tied to the suspects. (5) In 2022, in Aurora, Colorado, Cybercheck identified a homicide suspect via a router ping, but detectives found the resident had no such router, nullifying the evidence. (6) In a separate Akron 2021 homicide, Cybercheck data against Javion Rankin was excluded after Adam Mosher withheld the source code, leading to Rankin’s release. (7) In another Aurora, Colorado case involving the 2022 shooting of a 13-year-old, Cybercheck posited a gang link between rival suspects, conflicting with other evidence and raising doubts. (8) Mississippi’s Bureau of Investigation, in 2022, used Cybercheck in a missing juvenile case but found the information false; the juvenile was found through traditional methods, reportedly wasting investigative resources. (9) In late 2022/early 2023, Summit County prosecutors withdrew Cybercheck evidence from four murder cases following defense challenges on reliability. (10) In a New York cold case, Cybercheck claimed to track a suspect’s phone to multiple crime locations from 20 years ago, with trial set for 2025. (11) In late 2022, Summit County murder cases for Salah Mahdi and Adarus Black involved Cybercheck, but no defense challenge was raised. Later, validation issues in other cases prompted post-conviction concerns. (12) In a 2023 Boulder, Colorado child sexual abuse case, Mosher’s reportedly misleading testimony about prior Canadian cases led to dropped charges and raised credibility questions. (13) In April 2023, Coleman and Farrey’s defense revealed inconsistencies in Mosher’s expert witness records, undermining the Cybercheck report. (14) Ohio’s Bureau of Criminal Investigation ended its $30,000 contract after Cybercheck provided unverifiable email leads in multiple cases. (15) Yakima County, Washington ceased using Cybercheck following numerous inaccuracies in the tool’s output. (16) Cybercheck’s reports included persistent issues with unverifiable device-network pings, casting doubts on the legitimacy of its claimed open-source accuracy.

Outils

Nouveau rapportNouveau rapportNouvelle RéponseNouvelle RéponseDécouvrirDécouvrirVoir l'historiqueVoir l'historique

Entités

Voir toutes les entités
Présumé : Un système d'IA développé et mis en œuvre par Global Intelligence et Cybercheck, a endommagé Phillip Mendoza , Sergio Cerna , Unnamed Aurora Colorado residents , Mississippi Bureau of Investigation , Four unnamed Summit County Ohio men , Unnamed Boulder County Colorado resident , Ohio Bureau of Criminal Investigation et Yakima County Sheriff’s Office.

Statistiques d'incidents

ID
823
Nombre de rapports
3
Date de l'incident
2024-05-03
Editeurs
Daniel Atherton
Applied Taxonomies
MIT

Classifications de taxonomie MIT

Machine-Classified
Détails de la taxonomie

Risk Subdomain

A further 23 subdomains create an accessible and understandable classification of hazards and harms associated with AI
 

7.4. Lack of transparency or interpretability

Risk Domain

The Domain Taxonomy of AI Risks classifies risks into seven AI risk domains: (1) Discrimination & toxicity, (2) Privacy & security, (3) Misinformation, (4) Malicious actors & misuse, (5) Human-computer interaction, (6) Socioeconomic & environmental harms, and (7) AI system safety, failures & limitations.
 
  1. AI system safety, failures, and limitations

Entity

Which, if any, entity is presented as the main cause of the risk
 

Human

Timing

The stage in the AI lifecycle at which the risk is presented as occurring
 

Post-deployment

Intent

Whether the risk is presented as occurring as an expected or unexpected outcome from pursuing a goal
 

Intentional

Rapports d'incidents

Chronologie du rapport

+1
Un outil d'IA utilisé dans des milliers d'affaires criminelles fait face à des défis juridiques
Des questions se posent sur l'utilisation d'un outil d'IA pour lutter contre la criminalitéCet outil d'IA a aidé à condamner des personnes pour meurtre. Puis quelqu'un a regardé de plus près
Un outil d'IA utilisé dans des milliers d'affaires criminelles fait face à des défis juridiques

Un outil d'IA utilisé dans des milliers d'affaires criminelles fait face à des défis juridiques

nbcnews.com

Des questions se posent sur l'utilisation d'un outil d'IA pour lutter contre la criminalité

Des questions se posent sur l'utilisation d'un outil d'IA pour lutter contre la criminalité

theweek.com

Cet outil d'IA a aidé à condamner des personnes pour meurtre. Puis quelqu'un a regardé de plus près

Cet outil d'IA a aidé à condamner des personnes pour meurtre. Puis quelqu'un a regardé de plus près

wired.com

Un outil d'IA utilisé dans des milliers d'affaires criminelles fait face à des défis juridiques
nbcnews.com · 2024
Traduit par IA

Les forces de l’ordre et les procureurs du Colorado à New York se sont tournés ces dernières années vers un outil d’intelligence artificielle peu connu pour les aider à enquêter, inculper et condamner suspects accusés de meurtre et d’autres…

Des questions se posent sur l'utilisation d'un outil d'IA pour lutter contre la criminalité
theweek.com · 2024
Traduit par IA

Avec l'essor des technologies d'intelligence artificielle, les forces de l'ordre ont de plus en plus recours à des outils d'IA pour les aider à résoudre des crimes, et même à mettre des personnes derrière les barreaux. Mais aujourd'hui, l'u…

Cet outil d'IA a aidé à condamner des personnes pour meurtre. Puis quelqu'un a regardé de plus près
wired.com · 2024
Traduit par IA

Peu après 21 heures, un soir d’août 2020, Kimberly Thompson et Brian James ont garé leur voiture dans une allée d’Akron, dans l’Ohio, et sont sortis sous une pluie de coups de feu. Ils ont été touchés par balle aux jambes, transportés d’urg…

Variantes

Une "Variante" est un incident qui partage les mêmes facteurs de causalité, produit des dommages similaires et implique les mêmes systèmes intelligents qu'un incident d'IA connu. Plutôt que d'indexer les variantes comme des incidents entièrement distincts, nous listons les variations d'incidents sous le premier incident similaire soumis à la base de données. Contrairement aux autres types de soumission à la base de données des incidents, les variantes ne sont pas tenues d'avoir des rapports en preuve externes à la base de données des incidents. En savoir plus sur le document de recherche.

Incidents similaires

Par similarité textuelle

Did our AI mess up? Flag the unrelated incidents

Uber AV Killed Pedestrian in Arizona

Tempe police release report, audio, photo

Mar 2018 · 25 rapports
Security Robot Rolls Over Child in Mall

Crime-fighting robot hits, rolls over child at Silicon Valley mall

Jul 2016 · 27 rapports
Detroit Police Wrongfully Arrested Black Man Due To Faulty FRT

Wrongfully Accused by an Algorithm

Jan 2020 · 11 rapports
Incident précédentProchain incident

Incidents similaires

Par similarité textuelle

Did our AI mess up? Flag the unrelated incidents

Uber AV Killed Pedestrian in Arizona

Tempe police release report, audio, photo

Mar 2018 · 25 rapports
Security Robot Rolls Over Child in Mall

Crime-fighting robot hits, rolls over child at Silicon Valley mall

Jul 2016 · 27 rapports
Detroit Police Wrongfully Arrested Black Man Due To Faulty FRT

Wrongfully Accused by an Algorithm

Jan 2020 · 11 rapports

Recherche

  • Définition d'un « incident d'IA »
  • Définir une « réponse aux incidents d'IA »
  • Feuille de route de la base de données
  • Travaux connexes
  • Télécharger la base de données complète

Projet et communauté

  • À propos de
  • Contacter et suivre
  • Applications et résumés
  • Guide de l'éditeur

Incidents

  • Tous les incidents sous forme de liste
  • Incidents signalés
  • File d'attente de soumission
  • Affichage des classifications
  • Taxonomies

2024 - AI Incident Database

  • Conditions d'utilisation
  • Politique de confidentialité
  • Open twitterOpen githubOpen rssOpen facebookOpen linkedin
  • ecd56df