Bienvenue dans

la base de données des incidents d'IA

Some of the world's largest record labels sued both Udio and Suno, two of the most popular AI music generators, accusing them of not only scraping huge amounts of music without permission or compensation but also of directly reproducing sections of famous songs in the AI music they generate.

The lawsuits state that "given that the foundation of its business has been to exploit copyrighted sound recordings without permission, Udio [and Suno] has been deliberately evasive about what exactly it has copied. This is unsurprising. After all, to answer that question honestly would be to admit willfu

Two class action lawsuits are in the works against two major AI companies, Udio and Suno, on behalf of independent artists. Lawyers at Delgado Entertainment Law and Hagens Berman have urged indie artists to get involved in the lawsuits. This will mean major support for musicians and songwriters who have had their work stolen to train generative AI models.

While federal legislation is in the works to protect artists from AI exploitation, the lawsuits are a potentially q

(This Oct. 18 story has been refiled to correct Concord's corporate name in paragraph 1)

Music publishers Universal Music (UMG.AS), opens new tab, ABKCO and Concord sued artificial intelligence company Anthropic in Tennessee federal court on Wednesday, accusing it of misusing an "innumerable" amount of copyrighted song lyrics to train its chatbot Claude.

The lawsuit, opens new tab said Anthropic violates the publishers' rights through its use of lyrics from at least 500 songs ranging from the Beach Boys' "God On

Lawyers for a Los Angeles firm representing State Farm in a lawsuit involving the rebuilding of a home after a fire have apologized for artificial intelligence hallucinations in their filings.

The homeowner's lawyers discovered in motions filed by State Farm "cases that do not exist, quotes that do not exist, and holdings that do not exist," according to a filing by Eric Khodadian, who is representing Fa'alagilagi Meni-Siliga.

Meni-Siliga filed her lawsuit in July 2024, naming a contractor and the contractor's insurance company, a public adjuster and her homeowners insurance company, State F

Otter.ai, une entreprise technologique basée à Mountain View, en Californie, utilise l'intelligence artificielle pour générer des transcriptions vocales. Son outil est devenu populaire pour la transcription des réunions virtuelles.

Une action collective fédérale accuse Otter.ai d'enregistrer « de manière trompeuse et subreptice » des conversations privées utilisées par l'entreprise pour entraîner son service de transcription, sans le consentement des utilisateurs.

Le service de transcription par IA de l'entreprise, appelé Otter Notebook, capable de transcrire en temps réel les réunions Zoom, Google Meet et Microsoft Teams, ne demande par défaut pas l'autorisation des participants pour enregistrer les conversations et omet de les avertir que les enregistrements sont partagés avec Otter afin d'améliorer ses systèmes d'intelligence artificielle, selon la plainte déposée vendredi.

Le plaignant, Justin Brewer, résidant à San Jacinto, en Californie, allègue que sa vie privée a été gravement violée lorsqu'il a découvert qu'Otter enregistrait secrètement une conversation confidentielle.

La plainte, déposée auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, affirme que l'enregistrement clandestin effectué par Otter enfreint les lois californiennes et fédérales relatives à la protection de la vie privée et aux écoutes téléphoniques. Elle vise à représenter d'autres personnes en Californie dont les conversations ont été partagées à leur insu avec Otter, ce que les avocats soupçonnent être motivé par un but lucratif.

Ni l'équipe juridique de M. Brewer ni un porte-parole d'Otter n'ont répondu aux demandes de commentaires.

La politique de confidentialité d'Otter (https://otter.ai/privacy-policy) ne dissimule pas l'entraînement de son IA. L'entreprise affirme recevoir l'« autorisation explicite » des utilisateurs pour entraîner ses systèmes sur les transcriptions de réunions lorsque ces derniers cochent une case autorisant Otter et des tiers à intégrer les conversations privées « à des fins d'entraînement et d'amélioration du produit ». Cependant, la plainte soutient que de nombreux utilisateurs sont encore dupés.

Ces derniers mois, de nouvelles questions relatives à la protection de la vie privée ont éclaboussé Otter, dont le déploiement s'est considérablement accru dans les entreprises du monde entier.

Quelque 25 millions de personnes utilisent désormais ses outils de transcription IA, qui ont enregistré et traité plus d'un milliard de réunions depuis la création de l'entreprise en 2016, selon cette dernière.

Des utilisateurs ont partagé des témoignages alarmants sur des plateformes telles que X et Reddit concernant les dysfonctionnements des outils d'enregistrement automatisés d'Otter.

L'année dernière, un chercheur et ingénieur en intelligence artificielle a déclaré qu'Otter avait enregistré une réunion Zoom avec des investisseurs, puis leur avait partagé une transcription de la conversation contenant des « détails intimes et confidentiels » sur une affaire, après que l'investisseur eut quitté la réunion. Ces passages de la conversation ont finalement fait capoter un accord, selon le Washington Post.

Le correspondant de Politico en Chine a publié un article relatant son interview d'un militant ouïghour des droits de l'homme utilisant Otter. Il y découvre que l'entreprise partage les données de ses utilisateurs avec des tiers, ce qui soulève des craintes quant à la possibilité que le gouvernement chinois tente d'accéder aux transcriptions brutes de conversations avec des dissidents. Otter affirme ne partager aucune donnée avec des gouvernements étrangers ou des forces de l'ordre.

Sur Reddit, des utilisateurs se plaignent qu'Otter se connecte automatiquement aux réunions lorsque le service est lié aux calendriers professionnels et enregistre les conversations sans consentement.

Ce phénomène est également mis en lumière par la plainte déposée. Lorsqu'un utilisateur d'Otter participe à une réunion virtuelle, le logiciel demande généralement l'autorisation d'enregistrer à l'organisateur, mais pas systématiquement aux autres participants.

« En réalité, si l'organisateur de la réunion possède un compte Otter et a intégré ses comptes Google Meet, Zoom ou Microsoft Teams à Otter, Otter Notetaker peut rejoindre la réunion sans le consentement explicite d'aucun participant, y compris de l'organisateur », allègue la plainte. « Otter a ainsi utilisé son assistant de réunion Otter Notetaker pour enregistrer, transcrire et exploiter le contenu des conversations sans le consentement éclairé des membres du groupe. »

Otter affirme que l'audio des réunions est « dépersonnalisé », une méthode permettant d'anonymiser les données avant d'être intégré à ses systèmes d'apprentissage automatique pour améliorer sa fonction de reconnaissance vocale par IA.

La plainte déposée vendredi soulève des inquiétudes quant à la capacité d'Otter à mener à bien cette démarche, affirmant que l'entreprise ne fournit aucune explication publique de son processus de « dépersonnalisation ».

« Selon les informations dont nous disposons, le processus de dépersonnalisation d'Otter ne supprime pas les informations confidentielles et ne garantit pas l'anonymat des intervenants », soutient la plainte.