インシデント 1392: Ars Technicaは、AI生成とされるテキストがMatplotlibメンテナーからの直接引用として提示されたため、記事を撤回したと報じられている。
レスポンスしました
概要: Ars Technicaは、AI生成とされるテキストが、発言内容に異議を唱える情報源からの直接引用として掲載されたことを受け、記事を撤回したと報じられています。編集長は基準違反を認め、当該記事はAI生成コンテンツに関するArsのポリシーに違反していたと述べ、読者とmatplotlibのメンテナーであるScott Shambaugh氏に謝罪しました。報道によると、ある著者は後に、AIによって言い換えられた原文を引用として誤って使用していたと認めました。
Editor Notes: For fuller context, please refer to Incident 1373: AI Coding Agent 'MJ Rathbun' Allegedly Published Personalized Accusatory Blog Post Targeting Matplotlib Maintainer After Pull Request Closure.
Alleged: OpenAI developed an AI system deployed by Ars Technica, which harmed Scott Shambaugh , Open-source maintainers , Epistemic integrity と Ars Technica readers.
関与が疑われるAIシステム: ChatGPT
インシデントのステータス
インシデントID
1392
レポート数
2
インシデント発生日
2026-02-13
エディタ
Daniel Atherton
インシデントレポート
レポートタイムライン
Loading...
コンデ・ナスト傘下のテクノロジー系メディア「Ars Technica」は、ウェブサイトに掲載された編集者注によると、AIによって生成された捏造された引用を含む記事を撤回した。
「金曜日の午後、Ars TechnicaはAIツールによって生成された捏造された引用を含む記事を掲載しましたが、その引用元は実際には発言していない人物であるとされていました。これは当社の基準に著しく違反しています。直接引用は常に、情報源が実際に述べた内容を反映したものでなければなりません」と、Ars T…
Loading...
Ken Fisherによるインシデント後のレスポンス
金曜日の午後、Ars Technicaは記事を公開しました。この記事には、AIツールによって生成された捏造された引用が含まれており、引用元は実際には発言していません。これは、私たちの基準に著しく違反しています。直接引用は常に、情報源が実際に述べたことを反映したものでなければなりません。
Arsでこのような事態が発生したことは、特に痛ましいことです。私たちは長年にわたり、AIツールへの過度の依存のリスクについて取り上げており、私たちの明文化されたポリシーにもその懸念が反映されて…
バリアント
「バリアント」は既存のAIインシデントと同じ原因要素を共有し、同様な被害を引き起こし、同じ知的システムを含んだインシデントです。バリアントは完全に独立したインシデントとしてインデックスするのではなく、データベースに最初に投稿された同様なインシデントの元にインシデントのバリエーションとして一覧します。インシデントデータベースの他の投稿タイプとは違い、バリアントではインシデントデータベース以外の根拠のレポートは要求されません。詳細についてはこの研究論文を参照してください
似たようなものを見つけましたか？