概要: マヴンドラ対クワズール・ナタール州協同組合政府・伝統問題省（MEC）事件において、南アフリカの政治家フィラニ・ゴッドフリー・マヴンドラを代理する法律事務所スレンドラ・シン・アンド・アソシエイツは、ピーターマリッツバーグ高等裁判所に提出した書類において、AIによって生成されたと思われる虚偽の判例引用文献を提出したと報じられています。裁判所は、引用された判例の多くがどのデータベースにも存在しないと判断し、同事務所の法務チームと記事作成担当者は参考文献の検証を怠ったとされています。
Editor Notes: Timeline note: This incident ID takes 09/20/2024 as its incident date, but it was added to the database on 07/05/2025. The reported timeline is as follows: Surendra Singh and Associates reportedly submitted a court filing with allegedly AI-generated fictitious citations sometime in September 2024; on September 20, 2024, the Pietermaritzburg High Court questioned the firm's representatives about the non-existent cases; the matter was adjourned to September 25 for clarification; the final judgment dismissing the appeal and referring the firm to the Legal Practice Council was handed down on January 8, 2025.
Alleged: Unnamed large language model developers と Unnamed generative AI companies developed an AI system deployed by Surendra Singh and Associates, which harmed Surendra Singh and Associates と Philani Godfrey Mavundla.
関与が疑われるAIシステム: Unknown large language model
インシデントのステータス
インシデントID
1137
レポート数
3
インシデント発生日
2024-09-20
エディタ
Daniel Atherton
インシデントレポート
レポートタイムライン
ピーターマリッツバーグの法律事務所が、人工知能（AI）アプリケーションから生成された「存在しない」ケーススタディを裁判で使用したとして、非難を浴びている。
これは、水曜日にピーターマリッツバーグ高等裁判所で行われた控訴許可申請の判決言い渡しの際に明らかになった。
法律事務所「スレンドラ・シン・アンド・アソシエイツ」は、南アフリカの政治家で実業家のフィラニ・ゴッドフリー・マヴンドラ氏の代理人を務めていた。マヴンドラ氏は、クワズール・ナタール州の協同政府・伝統問題担当議員（COG…
マヴンドラ対MEC：クワズール・ナタール州協同政府・伝統問題省の訴訟において、ピーターマリッツバーグ高等裁判所は、法律専門家が裁判所への提出書類において、おそらく人工知能（AI）によって生成された虚偽の判例引用を提出した場合の影響について審理しました。
誰がこの判決を重視すべきでしょうか？また、その理由は何でしょうか？
- 法的調査にAIを使用する法律専門家は、この事件が適切な確認なしにAI生成コンテンツに依拠することの危険性を浮き彫りにしているため、注意を払うべきです。
- 裁判…
概要
- 南アフリカの裁判所は、法律専門家に対し、AIによって生成された虚偽の告発状を提示した場合、善意、真摯な謝罪、酌量すべき事情の有無にかかわらず、法律実務評議会への強制的な照会が行われるという、明確な警告を発しました。
- Northbound Processing (Pty) Ltd v The South African Diamond and Precious Metals Regulator（事件番号：2025-072038）において、ハウテン州高等裁判所は、裁判所文…
バリアント
「バリアント」は既存のAIインシデントと同じ原因要素を共有し、同様な被害を引き起こし、同じ知的システムを含んだインシデントです。バリアントは完全に独立したインシデントとしてインデックスするのではなく、データベースに最初に投稿された同様なインシデントの元にインシデントのバリエーションとして一覧します。インシデントデータベースの他の投稿タイプとは違い、バリアントではインシデントデータベース以外の根拠のレポートは要求されません。詳細についてはこの研究論文を参照してください
似たようなものを見つけましたか？
