Problème 2927

LOS ANGELES, 21 avril (Reuters) – Un jury d'un tribunal de l'État de Californie a remis vendredi à Tesla Inc (TSLA.O) une victoire écrasante, trouvant l'électricité La fonction de pilote automatique du constructeur automobile n'a pas échoué dans ce qui semblait être le premier essai lié à un accident impliquant le logiciel de conduite partiellement automatisé.

Tesla a testé et déployé son pilote automatique et son système plus avancé de "Full Self-Driving (FSD)", que le directeur général Elon Musk a présenté comme crucial pour l'avenir de son entreprise, mais qui a fait l'objet d'un examen réglementaire et juridique.

Justine Hsu, résidente de Los Angeles, a intenté une action en justice en 2020, affirmant que sa Tesla Model S avait fait une embardée dans un trottoir alors qu'elle était sur le pilote automatique, et qu'un airbag avait été déployé "si violemment qu'il a fracturé la mâchoire de la demanderesse, lui a cassé des dents et lui a causé des lésions nerveuses au visage".

Elle a allégué des défauts dans la conception du pilote automatique et de l'airbag, et a demandé plus de 3 millions de dollars de dommages et intérêts.

Tesla a nié toute responsabilité dans l'accident et a déclaré dans un dossier judiciaire que Hsu utilisait le pilote automatique dans les rues de la ville, malgré un manuel d'utilisation avertissant de ne pas le faire.

Vendredi, devant la Cour supérieure de Los Angeles, le jury n'a accordé aucun dommage à Hsu. Il a également constaté que l'airbag n'avait pas échoué à fonctionner en toute sécurité et que Tesla n'avait pas intentionnellement omis de divulguer les faits.

Après le verdict, les jurés ont déclaré à Reuters Tesla a clairement averti que le logiciel de conduite partiellement automatisé n'était pas un système autopiloté et que la distraction du conducteur était à blâmer. L'action Tesla a gagné 1,3 % pour clôturer à 165,08 $ vendredi.

Hsu a fondu en larmes à l'extérieur de la salle d'audience après que le jury a rendu son verdict. L'un de ses avocats, Donald Slavik, a exprimé sa déception face au résultat. L'avocat de Tesla, Michael Carey, a refusé de commenter.

Ed Walters, qui enseigne un cours sur les véhicules autonomes à Georgetown Law, a qualifié le verdict de "énorme victoire" pour Tesla.

"Cette affaire devrait être un signal d'alarme pour les propriétaires de Tesla : ils ne peuvent pas trop compter sur le pilote automatique, et ils doivent vraiment être prêts à prendre le contrôle et Tesla n'est pas un système de conduite autonome", a-t-il déclaré.

TEMPS CRITIQUE POUR TESLA

Tesla appelle ses systèmes d'assistance au conducteur Autopilot ou Full Self-Driving, mais affirme que les fonctionnalités ne rendent pas les voitures autonomes et que les conducteurs doivent être "prêts à prendre le relais à tout moment". La société a introduit Autopilot en 2015 et le premier accident mortel aux États-Unis a été signalé en 2016. Cette affaire n'a jamais été jugée.

Le procès Hsu s'est déroulé devant la Cour supérieure de Los Angeles pendant trois semaines, avec le témoignage de trois ingénieurs de Tesla. La société s'est préparée à une série d'autres essais liés au système de conduite semi-automatique, qui, selon Musk, est plus sûr que les conducteurs humains.

La principale question dans les cas de pilote automatique était de savoir qui est responsable d'un accident alors qu'une voiture est en mode pilote automatique assistant conducteur - un conducteur humain, la machine ou les deux ?

"Lorsque des décès sont impliqués et qu'ils se trouvent sur les autoroutes, les perspectives du jury peuvent être différentes", a déclaré Raj Rajkumar, professeur de génie électrique et informatique à l'Université Carnegie Mellon.

"Bien que Tesla ait gagné cette bataille, ils pourraient finir par perdre la guerre", a-t-il déclaré, les gens réalisant que la technologie de Tesla est "loin de devenir totalement autonome" malgré [les promesses répétées de Musk](https://www.Reuters.com/business /autos-transportation/elon-musk-pins-hopes-full-self-driving-teslas-next-profit-driver-2023-04-20/) au fil des ans.

Le résultat du procès n'est pas juridiquement contraignant dans d'autres affaires, mais les experts ont déclaré qu'ils considéraient qu'il s'agissait d'un indicateur pour aider Tesla et les avocats des autres plaignants à affiner leurs stratégies.

Cassandra Burke Robertson, professeur à la Case Western Reserve University School of Law qui a étudié la responsabilité des voitures autonomes, a déclaré que les premiers cas "donnent une indication de la façon dont les cas ultérieurs sont susceptibles de se dérouler".

Le ministère américain de la Justice enquête Les affirmations de Tesla sur les capacités de conduite autonome et la National Highway Traffic Safety Administration sondent la sécurité de la technologie.

Reportage d'Abhirup Roy à Los Angeles et Hyunjoo Jin et Dan Levine à San Francisco Montage par Peter Henderson et Matthew Lewis