Incidents associés
Il est devenu courant pour les agences gouvernementales et les forces de l'ordre, en particulier dans les grandes zones métropolitaines, d'utiliser un logiciel de reconnaissance faciale. Ces entités constituent une clientèle majeure de Clearview AI ("Clearview"), comme nous l'avons révélé l'année dernière ici sur CPW. Ces pratiques, cependant, ont récemment attiré l'attention du public et suscité une certaine controverse. En réponse aux préoccupations soulevées par la couverture médiatique des pratiques de Clearview, trois villes ont interdit l'année dernière à leurs gouvernements d'utiliser la technologie de reconnaissance faciale, et une autre a interdit toutes les utilisations par les entreprises de la technologie de reconnaissance faciale dans les espaces publics. Cependant, pour la plupart, l'utilisation par le gouvernement des logiciels de reconnaissance faciale s'est poursuivie sans relâche.
Mais l'utilisation de tels logiciels n'est pas sans risques, comme le montre un procès récemment intenté contre les forces de l'ordre et les procureurs. Dans Parks c. McCormack, et al., affaire n° L-003672-20 (N.J.), [le demandeur allègue qu'il a passé dix jours en prison à tort après qu'un logiciel de reconnaissance faciale utilisé par un service de police du New Jersey l'a identifié par erreur comme un suspect dans une enquête criminelle] (https://int.nyt.com/data/documenttools/new-jersey-facial-recognition-lawsuit-nijeer-parks-v/38ff3e74088a95a9/full.pdf). Cela aurait été malgré le fait que les empreintes digitales et l'ADN du plaignant ne correspondaient pas à ceux laissés sur les lieux du crime et que le plaignant avait fourni un alibi au moment de sa détention. La plainte allègue que le service de police impliqué s'appuyait uniquement sur la technologie de reconnaissance faciale pour délivrer le mandat d'arrêt du plaignant. Le demandeur a intenté une action contre la police, le procureur et la municipalité concernée pour fausse arrestation, séquestration et violation de ses droits civiques. Le procès intervient près d'un an après que le procureur général du New Jersey a demandé aux procureurs de l'État de cesser d'utiliser l'application Clearview AI et a annoncé une enquête en cours à ce sujet et sur un logiciel de reconnaissance faciale similaire.
Le plaignant est la troisième personne qui aurait été faussement arrêtée sur la base d'une correspondance de reconnaissance faciale incorrecte. Notamment, dans les trois cas, les individus identifiés par erreur par le logiciel étaient des hommes noirs, ce qui souligne les préoccupations de préjugés raciaux précédemment soulevées concernant l'adoption de la technologie de reconnaissance faciale par les organismes gouvernementaux. Le procès de Parks désigne comme défendeurs les fonctionnaires et les entités gouvernementales impliqués dans la détention et l'emprisonnement prétendument injustifiés du plaignant. Cependant, en raison de la doctrine de l'immunité gouvernementale, qui protège le gouvernement de toute responsabilité pour les actions des employés de l'État ou du gouvernement fédéral dans certaines circonstances, de futurs litiges pourraient également chercher à intenter des poursuites directes contre les fabricants de ces logiciels - et Clearview n'est certainement pas étranger. aux litiges relatifs à la vie privée. Restez à l'écoute.