Incidents associés
Le gouvernement britannique utilise des techniques de collecte de données invasives pour essayer de prouver que les personnes qui demandent des prestations vivent en fait des modes de vie somptueux.
La surveillance des médias sociaux, la surveillance physique secrète et la collecte de données auprès des compagnies aériennes, des comptes PayPal et des clubs de bingo font partie des tactiques utilisées par le gouvernement britannique pour surveiller les demandeurs d'aide sociale.
Le Department for Work and Pensions (DWP), qui est responsable du système de sécurité sociale du Royaume-Uni et des prestations de soutien à certaines des personnes les plus vulnérables du pays, déploie des méthodes de surveillance excessives, selon un nouveau rapport de Privacy International. La répression de la fraude aux prestations a été la cible des gouvernements britanniques successifs, bien qu'elle ne représente qu'une infime partie des prestations administrées.
VICE World News s'est entretenu avec Rachel Fletcher, une avocate du cabinet de Manchester Slater Heelis qui représente Ellen, une demandeuse d'allocations qui a fait l'objet d'une surveillance DWP. Ellen, dont le nom a été changé pour protéger son anonymat, vit avec une maladie chronique. La surveillance a été effectuée après que le DWP a commencé à soupçonner qu'elle n'avait pas droit à une aide aux personnes handicapées.
Les enquêteurs infiltrés du DWP ont suivi Ellen et l'ont filmée lors d'un événement de collecte de fonds – un événement auquel elle assistait pour collecter des fonds pour un organisme de bienfaisance pour sa maladie. "Elle n'a pas pu participer à l'événement à cause de sa maladie et elle est partie en larmes", explique Fletcher. "Mais le DWP ne le montre pas, ils la montrent juste en train d'arriver."
Selon un manuel des employés du DWP de 995 pages, analysé par Privacy International, la surveillance des demandeurs de prestations est autorisée tant qu'elle reste « secrète, mais pas intrusive ». Mais des tactiques autoritaires suggèrent que le système de sécurité sociale est devenu le site d'une surveillance potentiellement illégale contre ceux qui reçoivent des prestations d'aide sociale et d'invalidité.
Ellen recevait des paiements d'indépendance personnelle (PIP), une prestation qui est accordée pour aider à couvrir les coûts quotidiens comme le transport et l'aide à la vie pour les personnes handicapées et les maladies de longue durée. En 2018, quelques mois après avoir reçu la prestation, elle a commencé un nouveau traitement de santé qui lui a apporté un soulagement intermittent - certains jours, elle pouvait se déplacer facilement, et d'autres jours, elle ne pouvait pas sortir du lit.
Pourtant, elle a contacté le DWP pour leur faire savoir que son état avait changé et on lui a dit qu'elle n'avait pas à s'inquiéter de tout changement dans son PIP jusqu'à la date de réévaluation de ses prestations, qui devait avoir lieu dans plusieurs années. . Quelques mois plus tard, le Département l'a convoquée pour un « entretien sous caution » et l'a accusée d'avoir simulé son handicap.
Lors de l'entretien, le DWP a présenté des données obtenues auprès d'une compagnie aérienne et d'un club social auquel elle a participé. Fletcher, qui a assisté à l'entretien aux côtés d'Ellen, a déclaré que les preuves visaient à la présenter comme une dépensière aisée qui n'avait pas besoin d'aide aux personnes handicapées. "Ils commencent à jouer toutes les preuves qu'ils avaient rassemblées sur une période d'environ six semaines [...] Preuve qu'elle vaquait à ses occupations quotidiennes, déchargeait sa voiture, quittait les cafés et faisait de l'exercice." Tout cela visait à montrer qu'elle fraudait le système de prestations.
"Ils ont regardé des choses comme ses vols et [ont dit] qu'elle avait surclassé ses vols. Mais ils n'ont pas compris que la raison pour laquelle elle a été surclassée était qu'elle avait besoin de plus d'espace pour les jambes à cause de sa maladie », explique Fletcher. Ellen avait été conseillée par son médecin généraliste de rester active, mais les enquêteurs sur la fraude du DWP l'ont filmée en train de faire de l'exercice et le lui ont présenté lors de l'entretien comme preuve qu'elle devrait se voir retirer ses prestations et faire face à des accusations criminelles.
Ils avaient également approché son employeur et d'autres personnes qu'elle connaissait pour obtenir des informations sur elle. "A ce stade, ils sont censés simplement obtenir un compte de votre part", explique Fletcher. « Et pourtant, vous vous présentez à une entrevue pour découvrir qu'ils ont déjà parlé à vos associés et à votre employeur, qui ne vous en ont peut-être pas parlé. C'est gênant. Vous êtes censé être innocent jusqu'à preuve du contraire, mais les gens pensent qu'il n'y a pas de fumée sans feu, donc votre réputation est ternie. Avant même d'être accusé d'une infraction.
Selon le manuel de l'employé du DWP, les cas de fraude aux prestations sont transmis par le Département aux journalistes dans le cadre d'une stratégie médiatique visant à accroître la visibilité autour de ces cas. "Il y a une procédure en place qui dit que quand vous attrapez quelqu'un, vous allez le dire aux tabloïds", explique Eva Blum-Dumontet, chercheuse senior chez Privacy International. Bien que les détails de la coordination du DWP avec les médias soient expurgés, la publication systématique d'informations sur les cas de fraude aux allocations souligne le rôle du Département dans la perpétuation du mythe des « tricheurs aux allocations » qui prennent des vacances somptueuses avec l'argent des contribuables.
Le rapport de Privacy International suggère que ce type de collecte de preuves DWP peut être en violation de la loi de 2000 sur la réglementation des pouvoirs d'enquête (RIPA), qui dicte comment le gouvernement peut surveiller et surveiller les résidents britanniques. Le DWP n'est que partiellement autorisé à utiliser des tactiques d'enquête et de collecte de données, et n'est pas légalement autorisé à utiliser les informations obtenues auprès de ceux qui connaissent et ont une relation avec la personne faisant l'objet de l'enquête - connue sous le nom de Covert Human Intelligence Sources (CHIS) - qui essentiellement agir en tant qu'informateurs. Le manuel DWP reconnaît les limites légales autour du CHIS, mais propose également 8 pages de conseils expliquant comment recueillir des informations auprès d'eux.
"En vertu de la RIPA, ils ne sont pas autorisés à utiliser des sources secrètes de renseignement humain", déclare Blum-Dumontet. "Et pourtant, le guide est plein de: 'Oh, vous n'êtes pas autorisé à utiliser cela. Mais bon, si vous avez une source secrète de renseignement humain qui vient soudainement à vous, voici comment vous devriez gérer cela. " C'est très effronté. "
Fletcher dit que d'après son expérience de travail avec les demandeurs, les enquêtes du DWP sont agressives et souvent d'une gravité disproportionnée. "La police n'utilise pas souvent ces pouvoirs au début d'une enquête – alors que le DWP le fera."
De nombreux cas d'avantages sur lesquels Fletcher travaille incluent des cas de surveillance des médias sociaux, que le DWP justifie au motif que les données personnelles qu'ils utilisent sont considérées comme open source. « Ce n'est pas parce que vous avez des problèmes de mobilité que vous n'avez pas droit à la vie publique ou à une vie sociale. Ils imprimeront les photos que vous avez là-bas [les médias sociaux] et vous les mettront dans une interview. La tactique a souvent pour effet d'être intimidante et envahissante pour les demandeurs examinés par le DWP.
Les enquêtes et les atteintes à la vie privée pèsent souvent lourdement sur les demandeurs comme Ellen. « Elle a très peur de quitter la maison », dit Fletcher. « Elle pense qu'elle a été surveillée tout le temps. Elle a même peur d'aller se promener... cela a affecté sa famille... Cela l'a très gravement affectée.
Blum-Dumontet affirme que l'utilisation par le DWP de données provenant de sources tierces, ainsi que l'utilisation par le Département d'algorithmes de correspondance de données, est particulièrement préoccupante. « Qui ne se sentirait pas paranoïaque ? Qui ne serait pas paranoïaque à l'idée que lorsque vous achetez quelque chose en ligne, l'entreprise partage ses données avec l'État qui vous donne de l'argent. » Outre les institutions financières et les compagnies aériennes telles qu'EasyJet, le DWP peut également obtenir des informations auprès d'eBay, de supermarchés, de centres de loisirs et de salles de sport, de la BBC et de certains services d'abonnement Sky.
Le guide du personnel du DWP note: "PayPal, une filiale d'eBay, est disposée à fournir des informations en réponse à une lettre standard de la DPA [Loi sur la protection des données]... la lettre standard de la DPA contient une forme appropriée de mots pour leur fournir les assurances que les informations sont nécessaires à des fins d'application de la loi. Paypal a cessé d'être une filiale d'eBay en juillet 2015.
"Ce n'est pas seulement la vie privée, cela va également à l'encontre d'un droit très fondamental à la dignité", déclare Blum-Dumontet, qui dit que Privacy International essaie toujours de découvrir des détails sur la façon dont le DWP signale les demandeurs pour enquête.
À l'origine, le DWP affirmait que des enquêtes étaient menées lorsque des membres du public signalaient des demandeurs par l'intermédiaire de la ligne d'assistance nationale contre la fraude aux prestations du DWP. Et dans le cas d'Ellen, Fletcher dit qu'elle et Ellen soupçonnent que l'enquête a été déclenchée par un rapport à la Hotline DWP.
Mais les travailleurs de première ligne et ceux qui connaissent le système de prestations ont suggéré que la ligne de dénonciation - qui permet aux voisins et aux membres de la famille de signaler ceux qui, selon eux, commettent une fraude aux prestations - est très inefficace. Une enquête menée par l'Independent a révélé que 87 % des fraudes signalées par le biais de la ligne de dénonciation étaient des impasses qui n'avaient entraîné aucune action de la part du Département.
Fait intéressant, le DWP a suggéré qu'il utilise également d'autres méthodes pour mener des enquêtes sur les fraudes. "Lorsque vous parcourez le rapport annuel du DWP, il y a beaucoup de choses sur la façon dont ils développent cette intelligence artificielle sophistiquée pour réduire la fraude", déclare Blum-Dumontet.
Le rapport annuel 2018-2019 du DWP notait que le Département « utilisait des données et des outils analytiques de plus en plus sophistiqués » pour éliminer la fraude. En août dernier, un représentant du «Intelligent Automation Garage» du DWP, une unité du Département qui travaille en étroite collaboration avec des sociétés privées d'IA comme UiPath, a noté que l'installation travaillait sur la technologie de détection des fraudes et qu'il y avait «[s] des trucs sur les cartes.
Alors qu'une demande d'accès à l'information déposée par Privacy International a confirmé que le DWP utilisait la mise en correspondance des données - ce qui est essentiellement un processus algorithmique simple - pour signaler les demandeurs de prestations aux fins d'enquête, le DWP a été prudent sur les détails. On ne sait pas quels modèles de comportement déclenchent des enquêtes. Le DWP affirme que la révélation d'informations sur les processus de détection de fraude pourrait potentiellement être utilisée par des criminels pour commettre une fraude.
Mais Blum-Dumontet dit que le DWP doit être plus transparent sur la façon dont il utilise les algorithmes. "Nous sommes à un tournant de la société où nous prenons conscience du fait que nous avons besoin de transparence sur ces questions - que vous ne pouvez pas utiliser l'IA sans des garanties claires et une compréhension claire des données utilisées. Comment ce système va-t-il fonctionner ? Et le fait qu'à ce stade très précoce [le DWP] refuse déjà de se conformer à toute demande de transparence devrait vraiment nous inquiéter.
Le secrétaire fantôme du travail et des pensions, Jonathan Reynolds, s'est dit préoccupé par les conclusions du rapport de Privacy International. « Les travaillistes croient en un système de sécurité sociale compatissant qui traite les gens avec la dignité à laquelle ils sont en droit de s'attendre. Au lieu de cela, nous avons un système de crédit universel punitif qui laisse tomber des milliers de familles qui ne sont pas en mesure de se permettre les produits essentiels dont elles ont besoin dans cette crise. »
L'affaire de fraude d'Ellen est en cours, mais Fletcher dit qu'ils travaillent pour que l'affaire soit classée. « Cela a des effets psychologiques durables sur les demandeurs. Je pense que cela les rend très réticents à demander de l'aide quand ils en ont souvent le plus besoin. Je pense que c'est inutilement intrusif.
Dans une déclaration écrite, un porte-parole du DWP a déclaré : « Le rapport de Privacy International dénature grossièrement l'utilisation et l'étendue des pouvoirs du DWP, qui sont soumis à un examen indépendant.
"Les pouvoirs limités que possède le Département sont utilisés pour prévenir et détecter un crime potentiel, la surveillance n'étant effectuée que lorsque le Département enquête sur une fraude potentielle, et même dans ce cas uniquement dans les cas où toutes les autres pistes d'enquête pertinentes ont été épuisées."
Le DWP a également déclaré que "les entreprises ne sont soumises à aucune obligation légale de fournir les données demandées".
EasyJet a refusé de commenter des pratiques de partage de données spécifiques, mais un représentant de la société a déclaré à VICE World News que « par principe, nous ne fournissons des données que conformément à nos obligations légales, y compris la protection des données ».
Un porte-parole de PayPal a déclaré: "PayPal ne divulgue des informations aux autorités chargées de l'application de la loi que lorsqu'il existe une obligation légale de le faire. Cela inclut de s'assurer que la demande est correcte, légitime et légale.
Blum-Dumontet se demande si le DWP indique clairement aux entreprises qu'il n'y a aucune obligation légale de partager les données des clients avec elles. "Le fait même que le guide [du DWP] rédigé pour leur propre personnel répertorie les entreprises avec le type de données qu'ils peuvent demander suggère qu'ils savent qu'il y a de bonnes chances que les données soient transmises."
Interrogé sur ce point par VICE World News, le DWP a refusé de commenter davantage.
Mise à jour : cet article a été modifié le 8 mars pour indiquer que Paypal a cessé d'être une filiale d'eBay en juillet 2015.