Incidents associés
Vous vous souvenez quand nous avons dit que l'algorithme de "tricherie" de l'examen du barreau en ligne allait être un problème ? Il a déjà signalé que les Noirs et les Bruns existaient simplement, mais il ne s'est pas arrêté là et a réussi à identifier toutes sortes de personnes comme des tricheurs probables.
Et c'était un peu le but. L'algorithme est conçu pour signaler les personnes pour une activité "suspecte", puis laisser aux humains le soin d'analyser la vidéo pour s'assurer qu'il s'agissait d'un faux positif. Mais peut-être que c'est une tâche herculéenne….
En effet, cette vidéo montre le California Committee of Bar Examiners révélant que sur les 9 301 personnes qui ont passé l'examen, 3 190 d'entre elles ont été signalées par le logiciel. C'est 1 sur 3 !
Mettez de côté si oui ou non un logiciel qui signale un tiers des candidats fait vraiment son travail – ce qui est une bonne question ! - quand on dit aux examinateurs du barreau qu'"il semble que 33% des candidats ont triché", la réaction devrait être "c'est évidemment du poppycock". Au lieu de cela, la Californie semble rouler avec l'approche "ordre de justification" consistant à demander à un groupe, sinon à la majorité, de personnes signalées par le logiciel de prouver qu'elles ne trichaient pas.
C'est de la folie. Le "Chapitre 6" remarque que la Californie envoie des trucs comme "La vue faciale de vos yeux n'était pas à la vue de la caméra pendant une période prolongée", ce qui devrait être une invitation pour les examinateurs à regarder la putain de vidéo pour voir si il est valide avant d'y introduire le demandeur. Cette description est si générique qu'il est clair que les examinateurs n'ont même jamais pris la peine d'examiner ces drapeaux. Quelqu'un qui l'a regardé et a détecté quelque chose de suspect dirait "hé, la caméra vous montre à plusieurs reprises en train de regarder vos genoux" pas cette vague poubelle.
Un avis envoyé était "aucun son audible n'a été détecté", ce qui est une véritable astuce car les gens n'étaient pas censés faire du bruit. Je comprends qu'ils prétendent que quelqu'un a éteint son microphone ou quelque chose comme ça, mais c'est quelque chose qui pourrait être vérifié avec une enquête plus approfondie. Pourquoi ajouter du stress inutile ?
Si la Californie n'était pas prête à gérer les drapeaux, elle n'aurait pas dû passer un examen en ligne. Cela fait partie de l'accord. Vous faites l'examen en ligne et cela signifie plus de surveillance post-hoc. Le cultiver pour « nous prouver le contraire » est tout à fait inacceptable.
Pire encore, des rapports émergent sur les réseaux sociaux selon lesquels les candidats se font dire qu'ils doivent répondre à ces vagues allégations sans voir la vidéo par eux-mêmes, ce qui ressemble à un observateur de problèmes. Espérons que ce ne sont que des rumeurs, car si les examinateurs du barreau essaient vraiment de marquer les candidats sur la base d'un algorithme composé à la hâte qui, nous le savons déjà, crée des faux positifs sans accès aux seules preuves pertinentes… eh bien, ce serait un nouveau plus bas.
Malheureusement, ce cycle d'examens m'a appris à ne pas attendre grand-chose.