Incidents associés
Robodebt : le gouvernement se bat pour conserver des documents secrets qui pourraient montrer "ce qui n'a pas fonctionné"
Le gouvernement Morrison se bat pour garder secrets les documents qui, selon un ancien fonctionnaire, pourraient montrer «ce qui n'a pas fonctionné» avec le programme de robotique bâclé de Centrelink.
L'homme à la recherche des documents, l'expert en informatique Justin Warren, soutient qu'ils devraient être rendus publics afin que le public puisse tirer les leçons du scandale.
Les avocats de Warren, qui a demandé les documents en vertu des lois sur la liberté d'information, ont fait valoir mercredi devant le Tribunal d'appel administratif qu'il était "difficile de concevoir un dossier plus solide pour la responsabilité la plus solide".
Mais le gouvernement affirme que la confidentialité du cabinet serait compromise si les documents étaient divulgués, et son avocat, Andrew Berger QC, a signalé cette semaine que l'affaire pourrait encore être portée devant le tribunal fédéral si l'agence gouvernementale Services Australia perdait l'affaire.
La séance de trois jours est le dernier développement d'une bataille de quatre ans sur la liberté d'information entre le gouvernement et Warren, qui a demandé les documents de « analyse de rentabilisation » pour ce qui est devenu le programme robodebt.
Officiellement connu sous le nom de programme de conformité des revenus, le robodebt a conduit 443 000 victimes à se voir émettre des dettes sociales illégales dans ce qu'un juge de la Cour fédérale a qualifié ce mois-ci de "chapitre honteux" de l'administration publique.
Les travaillistes et les Verts font partie de ceux qui ont appelé à une commission royale, soulignant les 1,7 milliard de dollars de dettes illégales estimées et la grave détresse mentale et financière de certaines victimes.
Le commissaire à l'information a accordé à Warren l'accès à 10 des 13 documents en 2019, mais le gouvernement a fait appel à l'AAT.
Le tribunal a entendu cette semaine les documents contenant des "coûts détaillés", des demandes de ces coûts et d'autres données financières sur le système de recouvrement de créances Centrelink proposé.
Ils comprennent ce que l'on appelle des ébauches de documents de "nouvelle proposition de politique" et de prétendues pièces jointes sur ce qui était une augmentation massive de la conformité contre les bénéficiaires de l'aide sociale grâce à une automatisation accrue.
La question est de savoir si les documents en question ont été préparés pour le processus du Cabinet ou ont simplement été travaillés en interne par le Département des services sociaux qui est devenu plus tard Services Australia.
Lors du contre-interrogatoire de l'avocat de Warren, Tom Brennan SC, un ancien responsable des services sociaux, Scott Britton, a convenu que certains des documents pourraient aider à déterminer "ce qui n'allait pas" avec le programme.
Cela incluait de savoir ce que certains ministres avaient été informés de la proposition à l'époque.
Les ministres principaux entre 2015 et 2016 comprenaient les anciens ministres des services sociaux, Scott Morrison et Christian Porter, qui étaient membres du cabinet, et les anciens ministres des services sociaux, Marise Payne et Alan Tudge, qui ne l'étaient pas.
Malgré le procès, les ministres ont jusqu'à présent échappé à l'examen de ce qu'on leur a dit sur les risques du programme.
Britton, un ancien responsable de la conformité au Département des services sociaux, s'est vu montrer un plan de gestion des risques, précédemment rapporté par le Guardian, selon lequel les risques graves possibles de la proposition comprenaient «l'indignation publique nationale» et une «violation importante de la législation et / ou enquête judiciaire ».
Britton a quitté le département en 2016, un an après le début du programme Robodebt, pour rejoindre le National Disability Insurance Scheme.
Il a déclaré mercredi au tribunal qu'il n'était pas l'auteur des documents demandés par Warren, ce qui signifie qu'il ne pouvait pas témoigner de ce qui leur était arrivé dans la chaîne.
Brennan a déclaré que garder les documents secrets créerait un risque que "nous, en tant que pays, ne parvenions pas à tirer les leçons de la robodebt".
Il y avait probablement des "détails granulaires" dans les documents et il y avait "un grand intérêt public" à s'assurer que "tout le monde est capable de comprendre" ce qui n'allait pas, a-t-il dit.
Brennan a souligné le jugement du tribunal fédéral – qui a noté que la méthode de recouvrement de la dette du gouvernement était «illégale» – et a déclaré que le public devrait être en mesure d'en savoir plus sur ce qui a conduit au «désastre qui s'est produit».
Il a également demandé pourquoi le gouvernement n'avait pas appelé plus de hauts fonctionnaires, comme Kathryn Campbell, alors chef des services sociaux et maintenant secrétaire du ministère des Services sociaux, pour témoigner montrant un lien entre les documents et le processus du cabinet.
Berger a déclaré au tribunal qu'il y avait «un intérêt public extrêmement fort» à garder les documents secrets pour éviter une «intrusion dans… la confidentialité». Il a déclaré que leur libération pourrait avoir un effet dissuasif sur les fonctionnaires qui pourraient être moins francs dans leurs conseils aux ministres en raison de la crainte qu'ils ne soient rendus publics.
Berger a également minimisé l'importance du contenu des documents, affirmant qu'ils « révéleraient peu ou rien » sur le programme de conformité des revenus.
Le gouvernement a également appelé Leonie McGregor, un haut fonctionnaire du ministère du Premier ministre et du Cabinet, qui a témoigné qu'elle croyait que les documents avaient été préparés dans le cadre du processus du cabinet.
Certaines étaient des ébauches «bien avancées» de propositions de politiques, et d'autres contenaient des informations qui ont alimenté cette proposition, a entendu le tribunal. Cela signifiait qu'ils devaient être considérés comme faisant partie du processus du cabinet, a déclaré McGregor.
McGregor a déclaré que son point de vue d'expert était basé sur l'apparence des documents, son expérience du processus du cabinet et les recherches sur le portail du cabinet. Elle ne travaillait dans aucun des départements en question à l'époque.
Le cas de Warren est géré pro bono par Maurice Blackburn et le projet FOI du Grata Fund.
Le vice-président de l'AAT, Peter Britten-Jones, examinera d'autres observations écrites des parties avant une éventuelle audience finale à une date ultérieure.