Le département de police rendra l'appareil plus tôt que prévu après que les critiques l'ont saisi comme un exemple dystopique de maintien de l'ordre trop agressif.
Lorsque le département de police a acquis un chien robotique l'année dernière, les responsables ont présenté l'appareil à quatre pattes comme un outil futuriste qui pourrait aller dans des endroits trop dangereux pour envoyer des agents.
"Ce chien va sauver des vies", a déclaré l'inspecteur Frank Digiacomo de l'unité d'assistance technique du département lors d'une interview télévisée en décembre. « Ça va protéger les gens. Cela va protéger les officiers.
Au lieu de cela, la machine, que la police a nommée Digidog, est devenue une source de débats houleux. Après avoir été vu déployé dans le cadre de la réponse à une invasion de domicile dans le Bronx en février, les critiques l'ont comparé à un drone de surveillance dystopique.
Et lorsque des agents l'ont utilisé dans un immeuble de logements sociaux à Manhattan ce mois-ci, une nouvelle réaction a éclaté, certaines personnes décrivant l'appareil comme emblématique de l'agressivité excessive de la police lorsqu'elle traite avec des communautés pauvres.
Maintenant, les jours du chien robotique à New York ont été tranquillement écourtés.
En réponse à une assignation à comparaître du conseiller municipal Ben Kallos et du président du conseil Corey Johnson demandant des documents relatifs à l'appareil, les responsables de la police ont déclaré qu'un contrat d'une valeur d'environ 94 000 $ pour la location du chien robotisé à son fabricant, Boston Dynamics, avait été résilié le 22 avril.
John Miller, commissaire adjoint du département de police chargé du renseignement et du contre-terrorisme, a confirmé mercredi que le contrat avait été annulé et que le chien avait été rendu à Boston Dynamics ou le serait bientôt.
Dans une interview, M. Miller a déclaré que le bail devait se terminer en août et que la police avait prévu de tester les capacités du chien robotique jusque-là. Le département a changé ses plans, a-t-il dit, après que l'appareil soit devenu une "cible" pour les personnes qui, selon lui, l'avaient utilisé de manière inappropriée pour alimenter des arguments sur la race et la surveillance.
"Les gens avaient compris les slogans et le langage pour rendre ce mal en quelque sorte", a déclaré M. Miller.
M. Kallos, un démocrate qui représente l'Upper East Side, a adopté une position différente, affirmant que la présence de l'appareil à New York soulignait ce qu'il a appelé la "militarisation de la police". Il a déclaré que les chiens robotiques ressemblaient à ceux présentés dans l'épisode "Metalhead" de 2017 de l'émission télévisée "Black Mirror".
"À une époque où nous devrions avoir plus de flics battus dans la rue, établissant des relations avec les résidents, ils se dirigent en fait dans une autre direction en essayant de les remplacer par des robots", a-t-il déclaré.
Un porte-parole du maire Bill de Blasio, Bill Neidhardt, a déclaré qu'il était "content que le Digidog ait été abattu".
"C'est effrayant, aliénant et envoie le mauvais message aux New-Yorkais", a déclaré M. Neidhardt.
L'arrivée du chien robotique à New York s'est produite au milieu d'un examen de plus en plus minutieux des organismes d'application de la loi à travers les États-Unis sur leurs politiques et leurs pratiques. Le conseil municipal de New York a adopté un projet de loi l'été dernier après le meurtre de George Floyd par la police qui obligeait pour la première fois le département de police à divulguer des informations sur son arsenal sophistiqué d'outils de surveillance, qui comprend des lecteurs de plaques d'immatriculation, des traqueurs de téléphones portables et des drones.
Les inquiétudes concernant les capacités des appareils de haute technologie utilisés par les forces de l'ordre ont éclaté après que la police de Dallas a mis fin à une impasse en 2016 avec un homme armé soupçonné d'avoir tué cinq officiers en le faisant exploser à l'aide d'un robot.
Michael Perry, un cadre de Boston Dynamics, a déclaré dans une interview ce mois-ci que sur les quelque 500 chiens robotiques qui sont sur le terrain dans le monde, la plupart sont utilisés par des entreprises de services publics, sur des chantiers de construction ou dans d'autres contextes commerciaux impliquant des situations dangereuses. Il a déclaré que seuls quatre des appareils étaient utilisés par les services de police.
Une porte-parole de Boston Dynamics a déclaré mercredi que les robots de la société n'étaient "pas conçus pour être utilisés comme armes, infliger des dommages ou intimider des personnes ou des animaux".
"Nous soutenons les communautés locales dans l'examen de l'allocation des fonds publics et pensons que Spot est un outil rentable comparable aux dispositifs robotiques historiques utilisés par la sécurité publique pour inspecter les environnements dangereux", a déclaré la porte-parole, en utilisant le nom de la société pour le chien robotique.
M. Miller a déclaré que le département de police utilisait des robots pour répondre à des situations dangereuses ou dangereuses depuis près de 50 ans. L'équipe de déminage, par exemple, utilise des appareils qui ressemblent à de petits chars et qui ont de petites caméras et des bras robotiques pour désamorcer ou transporter des explosifs réels.
En raison de ses quatre pattes, l'appareil Boston Dynamics était plus agile que les robots que la police utilisait traditionnellement, a déclaré M. Miller, notant sa capacité à monter les escaliers. Il est également moins cher que ces appareils, qui, selon le modèle, peuvent coûter entre 200 000 et 270 000 dollars, a-t-il déclaré. Ses outils d'enregistrement vidéo sont également meilleurs que ceux des robots plus anciens, a-t-il déclaré.
L'appareil a été utilisé environ une demi-douzaine de fois depuis que le département l'a acquis en août dernier, a déclaré M. Miller, y compris lors de barricades et de prises d'otages. Il a dit qu'il avait une fois livré de la nourriture aux otages lors d'une invasion de domicile dans le Queens.
Il a admis la possibilité que Digidog revienne, affirmant que le département pourrait décider qu'il était plus efficace que d'autres appareils de ce type.
"Mais pour l'instant, c'est une victime de la politique, de la mauvaise information et des octets sonores bon marché", a-t-il déclaré. "Nous aurions dû l'appeler" Lassie "."