Skip to Content
logologo
AI Incident Database
Open TwitterOpen RSS FeedOpen FacebookOpen LinkedInOpen GitHub
Open Menu
Descubrir
Enviar
  • Bienvenido a la AIID
  • Descubrir Incidentes
  • Vista espacial
  • Vista Tabular
  • Vista de lista
  • Entidades
  • Taxonomías
  • Enviar Informes de Incidentes
  • Ranking de Reportadores
  • Blog
  • Resumen de noticias de IA
  • Control de Riesgos
  • Incidente aleatorio
  • Registrarse
Colapsar
Descubrir
Enviar
  • Bienvenido a la AIID
  • Descubrir Incidentes
  • Vista espacial
  • Vista Tabular
  • Vista de lista
  • Entidades
  • Taxonomías
  • Enviar Informes de Incidentes
  • Ranking de Reportadores
  • Blog
  • Resumen de noticias de IA
  • Control de Riesgos
  • Incidente aleatorio
  • Registrarse
Colapsar

Incidente 92: Apple Card's Credit Assessment Algorithm Allegedly Discriminated against Women

Descripción: Apple Card's credit assessment algorithm was reported by Goldman-Sachs customers to have shown gender bias, in which men received significantly higher credit limits than women with equal credit qualifications.

Herramientas

Nuevo InformeNuevo InformeNueva RespuestaNueva RespuestaDescubrirDescubrirVer HistorialVer Historial

Entidades

Ver todas las entidades
Alleged: Apple developed an AI system deployed by Goldman-Sachs, which harmed Apple Card female users y Apple Card female credit applicants.

Estadísticas de incidentes

ID
92
Cantidad de informes
6
Fecha del Incidente
2019-11-11
Editores
Sean McGregor, Khoa Lam
Applied Taxonomies
CSETv0, CSETv1, GMF, MIT

Clasificaciones de la Taxonomía CSETv1

Detalles de la Taxonomía

Incident Number

The number of the incident in the AI Incident Database.
 

92

AI Tangible Harm Level Notes

Notes about the AI tangible harm level assessment
 

There was a gender bias in the rates and credit limits offered by the Apple card. This results in financial harm based on gender.

Special Interest Intangible Harm

An assessment of whether a special interest intangible harm occurred. This assessment does not consider the context of the intangible harm, if an AI was involved, or if there is characterizable class or subgroup of harmed entities. It is also not assessing if an intangible harm occurred. It is only asking if a special interest intangible harm occurred.
 

yes

Date of Incident Year

The year in which the incident occurred. If there are multiple harms or occurrences of the incident, list the earliest. If a precise date is unavailable, but the available sources provide a basis for estimating the year, estimate. Otherwise, leave blank. Enter in the format of YYYY
 

2019

Date of Incident Month

The month in which the incident occurred. If there are multiple harms or occurrences of the incident, list the earliest. If a precise date is unavailable, but the available sources provide a basis for estimating the month, estimate. Otherwise, leave blank. Enter in the format of MM
 

11

Estimated Date

“Yes” if the data was estimated. “No” otherwise.
 

No

Clasificaciones de la Taxonomía CSETv0

Detalles de la Taxonomía

Problem Nature

Indicates which, if any, of the following types of AI failure describe the incident: "Specification," i.e. the system's behavior did not align with the true intentions of its designer, operator, etc; "Robustness," i.e. the system operated unsafely because of features or changes in its environment, or in the inputs the system received; "Assurance," i.e. the system could not be adequately monitored or controlled during operation.
 

Specification

Physical System

Where relevant, indicates whether the AI system(s) was embedded into or tightly associated with specific types of hardware.
 

Software only

Level of Autonomy

The degree to which the AI system(s) functions independently from human intervention. "High" means there is no human involved in the system action execution; "Medium" means the system generates a decision and a human oversees the resulting action; "low" means the system generates decision-support output and a human makes a decision and executes an action.
 

High

Nature of End User

"Expert" if users with special training or technical expertise were the ones meant to benefit from the AI system(s)’ operation; "Amateur" if the AI systems were primarily meant to benefit the general public or untrained users.
 

Amateur

Public Sector Deployment

"Yes" if the AI system(s) involved in the accident were being used by the public sector or for the administration of public goods (for example, public transportation). "No" if the system(s) were being used in the private sector or for commercial purposes (for example, a ride-sharing company), on the other.
 

No

Data Inputs

A brief description of the data that the AI system(s) used or were trained on.
 

credit score, credit report, reported income

Clasificaciones de la Taxonomía MIT

Machine-Classified
Detalles de la Taxonomía

Risk Subdomain

A further 23 subdomains create an accessible and understandable classification of hazards and harms associated with AI
 

1.1. Unfair discrimination and misrepresentation

Risk Domain

The Domain Taxonomy of AI Risks classifies risks into seven AI risk domains: (1) Discrimination & toxicity, (2) Privacy & security, (3) Misinformation, (4) Malicious actors & misuse, (5) Human-computer interaction, (6) Socioeconomic & environmental harms, and (7) AI system safety, failures & limitations.
 
  1. Discrimination and Toxicity

Entity

Which, if any, entity is presented as the main cause of the risk
 

AI

Timing

The stage in the AI lifecycle at which the risk is presented as occurring
 

Post-deployment

Intent

Whether the risk is presented as occurring as an expected or unexpected outcome from pursuing a goal
 

Unintentional

Informes del Incidente

Cronología de Informes

+4
Algoritmo de Apple Card genera acusaciones de sesgo de género contra Goldman Sachs
Las quejas de sesgo de género contra Apple Card señalan un lado oscuro para FintechCómo la ley se equivocó con Apple Card
Algoritmo de Apple Card genera acusaciones de sesgo de género contra Goldman Sachs

Algoritmo de Apple Card genera acusaciones de sesgo de género contra Goldman Sachs

washingtonpost.com

La Apple Card es el caso de sesgo de IA de más alto perfil hasta el momento

La Apple Card es el caso de sesgo de IA de más alto perfil hasta el momento

designnews.com

El problema del algoritmo de Apple Card: lo que necesita saber sobre A.I. en todos los días de la vida

El problema del algoritmo de Apple Card: lo que necesita saber sobre A.I. en todos los días de la vida

cnbc.com

Las predicciones equivocadas de la Copa del Mundo de Goldman Sachs podrían proporcionar pistas sobre la controversia de la Apple Card

Las predicciones equivocadas de la Copa del Mundo de Goldman Sachs podrían proporcionar pistas sobre la controversia de la Apple Card

qz.com

Las quejas de sesgo de género contra Apple Card señalan un lado oscuro para Fintech

Las quejas de sesgo de género contra Apple Card señalan un lado oscuro para Fintech

hbswk.hbs.edu

Cómo la ley se equivocó con Apple Card

Cómo la ley se equivocó con Apple Card

techcrunch.com

Algoritmo de Apple Card genera acusaciones de sesgo de género contra Goldman Sachs
washingtonpost.com · 2019
Traducido por IA

Lo que comenzó con un hilo viral de Twitter se transformó en una investigación regulatoria de las prácticas de tarjetas de crédito de Goldman Sachs después de que un destacado desarrollador de software llamara la atención sobre las diferenc…

La Apple Card es el caso de sesgo de IA de más alto perfil hasta el momento
designnews.com · 2019
Traducido por IA

El algoritmo responsable de las decisiones de crédito para la Apple Card otorga a las mujeres límites de crédito más bajos que a los hombres igualmente calificados. Esas son las acusaciones que comenzaron a difundirse cuando los consumidore…

El problema del algoritmo de Apple Card: lo que necesita saber sobre A.I. en todos los días de la vida
cnbc.com · 2019
Traducido por IA

Cuando el empresario tecnológico David Heinmeier Hansson acudió recientemente a Twitter diciendo que la Apple Card le otorgaba un límite de crédito 20 veces mayor que el de su esposa, a pesar de que ella tenía un puntaje de crédito más alto…

Las predicciones equivocadas de la Copa del Mundo de Goldman Sachs podrían proporcionar pistas sobre la controversia de la Apple Card
qz.com · 2019
Traducido por IA

Los reguladores estadounidenses están investigando si la tarjeta de crédito de Apple, lanzada en agosto, está [sesgada contra las mujeres](https://qz.com/1746446/the-real-hero-of-the-sexist-applecard-saga-has-issued- una declaración/). El i…

Las quejas de sesgo de género contra Apple Card señalan un lado oscuro para Fintech
hbswk.hbs.edu · 2019
Traducido por IA

La posibilidad de que los solicitantes de Apple Card estuvieran sujetos a prejuicios de género abre una nueva frontera para el sector de servicios financieros en el que los reguladores están prácticamente ausentes, argumenta Karen Mills.

A …

Cómo la ley se equivocó con Apple Card
techcrunch.com · 2021
Traducido por IA

Los defensores de la justicia algorítmica han comenzado a ver sus proverbiales "días en la corte" con investigaciones legales de empresas como [UHG] (https://www.wsj.com/articles/new-york-regulator-probes-unitedhealth-algorithm-for -racial-…

Variantes

Una "Variante" es un incidente que comparte los mismos factores causales, produce daños similares e involucra los mismos sistemas inteligentes que un incidente de IA conocido. En lugar de indexar las variantes como incidentes completamente separados, enumeramos las variaciones de los incidentes bajo el primer incidente similar enviado a la base de datos. A diferencia de otros tipos de envío a la base de datos de incidentes, no se requiere que las variantes tengan informes como evidencia externa a la base de datos de incidentes. Obtenga más información del trabajo de investigación.

Incidentes Similares

Por similitud de texto

Did our AI mess up? Flag the unrelated incidents

Twitter’s Image Cropping Tool Allegedly Showed Gender and Racial Bias

Twitter's Photo Crop Algorithm Favors White Faces and Women

Sep 2020 · 5 informes
Facebook’s Hate Speech Detection Algorithms Allegedly Disproportionately Failed to Remove Racist Content towards Minority Groups

Facebook’s race-blind practices around hate speech came at the expense of Black users, new documents show

Nov 2021 · 2 informes
Amazon’s Robotic Fulfillment Centers Have Higher Serious Injury Rates

Amazon’s robotic fulfillment centers have higher serious injury rates

Sep 2020 · 3 informes
Incidente AnteriorSiguiente Incidente

Incidentes Similares

Por similitud de texto

Did our AI mess up? Flag the unrelated incidents

Twitter’s Image Cropping Tool Allegedly Showed Gender and Racial Bias

Twitter's Photo Crop Algorithm Favors White Faces and Women

Sep 2020 · 5 informes
Facebook’s Hate Speech Detection Algorithms Allegedly Disproportionately Failed to Remove Racist Content towards Minority Groups

Facebook’s race-blind practices around hate speech came at the expense of Black users, new documents show

Nov 2021 · 2 informes
Amazon’s Robotic Fulfillment Centers Have Higher Serious Injury Rates

Amazon’s robotic fulfillment centers have higher serious injury rates

Sep 2020 · 3 informes

Investigación

  • Definición de un “Incidente de IA”
  • Definición de una “Respuesta a incidentes de IA”
  • Hoja de ruta de la base de datos
  • Trabajo relacionado
  • Descargar Base de Datos Completa

Proyecto y Comunidad

  • Acerca de
  • Contactar y Seguir
  • Aplicaciones y resúmenes
  • Guía del editor

Incidencias

  • Todos los incidentes en forma de lista
  • Incidentes marcados
  • Cola de envío
  • Vista de clasificaciones
  • Taxonomías

2024 - AI Incident Database

  • Condiciones de uso
  • Política de privacidad
  • Open twitterOpen githubOpen rssOpen facebookOpen linkedin
  • 1420c8e