トランプ政権は先週、様々な子どもの健康問題への対策のための「明確でエビデンスに基づいた基盤」と謳う報告書を発表した。
しかし、大統領の「アメリカを再び健康にする委員会」による報告書は、存在しない研究を引用していた。その中には、消費者向け医薬品広告、精神疾患、喘息の子どもに処方される薬に関する架空の研究が含まれていた。
「こうした本当に基本的な引用方法が守られていないとしたら、報告書の厳密さに疑問を抱かざるを得ません」と、コロンビア大学の疫学教授で、青少年のメンタルヘルスと薬物使用に関する論文の著者として挙げられているキャサリン・キーズ氏は述べた。キーズ氏は、報告書で引用されているタイ トルの論文を執筆しておらず、また、そのような論文を執筆した著者も存在しないようだ。
ニュースメディア[NOTUS]が最初に虚偽の引用の存在を報じ、ニューヨーク・タイムズ紙もさらに誤った出典を特定した。木曜日の午後半ばまでに、ホワイトハウスは訂正を加えた報告書の新しいコピーをアップロードした。
ニューヨーク大学で医療ジャーナリズムを教え、科学研究の撤回を追跡するウェブサイト「Retraction Watch」の共同設立者でもあるイヴァン・オランスキー博士は、報告書の誤りは生成型人工知能（AI）の使用に特徴的なものであり、法務 訴訟 などで同様の問題を引き起こしていると述べた。
ダニ・ブラムの記事をメールで受け取るには、登録してください。ダニ・ブラムはニュースとトレンドに焦点を当てた健康レポーターです。あなたの受信箱に配信されます。
オランスキー博士は、政府がAIを使用したかどうかはわからないとしながらも、報告書の作成や引用に関して、「私たちは以前にもこのような事例を経験しており、残念ながら、人々が望む以上に、あるいは本来あるべき以上に、科学文献において頻繁に見受けられます」とオランスキー氏は述べた。
木曜日の記者会見で、報告書がAIに依存しているかどうかを問われたホワイトハウス報道官のキャロライン・リービット氏は、保健福祉省に委ねた。保健福祉省の報道官エミリー・ヒリアード氏は、捏造された参考文献の出所に関する質問には答えず、「軽微な引用と書式設定 の誤り」と軽視した。彼女は、「MAHA報告書の本質は変わりません。それは、我が国の子どもたちを苦しめている慢性疾患の流行を理解するための、連邦政府による歴史的かつ変革的な評価です」と述べた。
オランスキー博士は、虚偽の参考文献が使用されているからといって、必ずしも報告書の根底にある事実が間違っているわけではないと述べた。しかし、報告書とその参考文献が発表前に厳密な検討と検証が行われていなかったことを示していると述べた。
「科学論文の出版は検証が目的であるべきだ」と彼は述べ、さらにこう付け加えた。「そこには複数の、実際には複数の目があるはずだ。だから、今回の件は適切な目がなかったということだ」
研究者たちは以前、ニューヨーク・タイムズ紙に対し、米国の食品供給における合成化学物質や超加工食品の蔓延といった報告書の多くの論点に同意すると語っていた。（記者に配布された報告書の初期版には引用文献は含まれていなかった。）
しかし、医師たちは報告書の他の示唆、例えば小児期の定期ワクチン接種が有害である可能性があるという点には反対している。科学者たちは、これは免疫学の誤った理解に基づいていると指摘している。
一部の引用が偽物だったというニュースは、報告書の知見への信頼性をさらに損なうものだとキーズ博士は述べた。
彼女は、報告書で述べられているように、自身の研究で確かに青少年のうつ病と不安の割合が上昇していることが示されていると指摘した。しかし、誤った引用は「結論の根拠となるエビデンスベースについて、確かに懸念を抱かせる」と述べた。
報告書はまた、当初、2005年にランセット誌に掲載された処方薬の消費者向け直接広告に関する論文を引用していた。同じタイトルの論文は存在するが、それは専門家による見解を述べた論文であり、研究論文ではなかった。それは5年前 別の学術誌に掲載されており、引用された著者自身によって執筆されたものではない。
別の引用では、睡眠、炎症、インスリン感受性の関連性に関する論文が誤って引用されていた。引用には、論文に関与していない共著者が含まれていたが、関与していた研究者は省略されており、また、誤った学術誌も記載されていた。引用文献は現在訂正されていますが、トロント在住の研究者で論文の筆頭著者であるティルマガル・カナガサバイ氏は、そもそも誤った引用文献が掲載されていたことに衝撃を受けたと述べています。
「全く理解できません」と彼女は述べ、「どうして混同されてしまったのでしょうか？」と問いかけました。
報告書はまた、2009年に「The Journal of Child and Adolescent Psychopharmacology」誌に掲載された「Findling, R.L., et al.」による精神科薬剤の広告に関する論文についても言及しています。ロバート・L・フィンドリング博士が精神医学教授を務めるバージニア・コモンウェルス大学の広報担当者は、フィンドリング博士はこの論文を執筆していないと述べています。
専門家によると、正しく引用されている論文でさえ、要約が不正確なものがあったとのことです。例えば、報告書によると、精神科医が精神疾患の分類に用いるガイドブッ クの第5版では、ADHDの基準が緩和されていたとのことです。双極性障害も併発し、1994年から2003年にかけて小児の診断件数が40倍に増加しました。
しかし、この版は2013年まで出版されませんでした。引用されている研究で言及されている診断は、以前の版に基づいて行われたものと考えられます。
さらに、このデータは2007年の研究に由来していると思われますが、その研究では1994年から2003年にかけて若年層の双極性障害の診断件数が約40倍に増加したことが示されていますが、ADHDの有病率の増加については言及されていません。
カナガサバイ博士によると、こうした誤りがこれほど顕著な理由の一つは、若い研究者たちがキャリアの初期段階から引用の重要性を叩き込まれていることにあるという。
「常に原典に立ち返り、その出典が正しいことを確認したいのです」と彼女は述べた。