Incidents associés
Blockchains, contrats intelligents et la loi
… démêler les problèmes juridiques entourant le DAO
Reuben Bramanathan Bloqué Débloquer Suivre Suivre 24 juin 2016
Le débat public qui a suivi l'implosion spectaculaire de The DAO est un bon rappel de deux choses : les lois vont toujours avoir du mal à suivre le rythme du changement dans l'espace crypto ; et nous ne pouvons pas nécessairement compter sur le système juridique pour résoudre tous nos problèmes.
Alors que l'ETH du DAO était en train d'être vidé, les questions juridiques ont commencé. Est-ce du vol ? Est-ce une violation du contrat du DAO ? Un fork de la blockchain Ethereum serait-il une rupture de contrat ? L'attaquant pourrait-il poursuivre les développeurs d'Ethereum pour rupture de contrat ? Que pourraient faire des régulateurs comme la SEC ?
Tout cela se résume à une question plus fondamentale : que pourrait faire la loi pour aider à prévenir ou à résoudre un problème comme le DAO ? Bien sûr, les lois ne sont pas les mêmes partout. Mais il existe de nombreux concepts communs, même dans différents systèmes juridiques, qui peuvent nous aider à décomposer les problèmes.
Le DAO est-il une société ?
Les systèmes juridiques modernes sont conçus pour permettre aux organisations, ainsi qu'aux personnes réelles et réelles, de participer. La plupart des systèmes juridiques le font en donnant aux organisations certains des pouvoirs juridiques dont disposent les personnes réelles - par ex. le pouvoir de conclure des contrats légaux, de poursuivre et d'être poursuivi.
Mais les organisations ne se contentent pas d'obtenir automatiquement ces pouvoirs. Habituellement, l'organisation doit passer par un processus appelé incorporation - la formation d'une société. L'incorporation nécessite des documents juridiques, un enregistrement auprès de l'organisme gouvernemental compétent et, surtout, l'accord de personnes réelles et réelles pour former une société.
Il n'y a pas eu de processus d'incorporation pour The DAO. Les détenteurs de jetons du DAO n'ont pas accepté de former une société. En fait, ils n'étaient pas du tout d'accord, comme nous le verrons ci-dessous.
Le DAO n'est pas une société. Ne pas être une société est l'une des principales caractéristiques d'une organisation distribuée - qu'elle ne s'appuie pas sur le droit des sociétés pour fonctionner.
OK alors, est-ce que le DAO est un partenariat ?
Dans de nombreux systèmes juridiques, un groupe de personnes qui n'est pas une société peut toujours exploiter une entreprise ensemble en tant que société de personnes. Un partenariat est beaucoup plus facile à former qu'une société - il ne nécessite généralement pas d'enregistrement ou de documents juridiques. Cela exige simplement que les personnes impliquées possèdent et exploitent conjointement une entreprise.
L'explication des termes du DAO stipule spécifiquement que "les jetons DAO ne représentent ni ne constituent une participation au capital, une action ou un équivalent dans TOUTE société, société ou autre entité publique ou privée dans aucune juridiction".
Réduit au niveau le plus élémentaire, le seul lien que les détenteurs de jetons ont entre eux est qu'ils ont envoyé des ETH à la même adresse de contrat intelligent sur la blockchain Ethereum (ou acheté des jetons après leur création), dans l'espoir que le contrat intelligent le code s'exécuterait. Rien dans ce code ne leur donne une attente ou un intérêt de propriété dans une entreprise.
Les détenteurs de jetons ne peuvent empêcher personne de devenir détenteur de jeton. Généralement, dans un partenariat, les partenaires existants peuvent décider d'introduire ou non de nouveaux partenaires. Conceptuellement, il est difficile d'imaginer que je pourrais exploiter une entreprise conjointement avec des personnes du monde entier, que je n'ai jamais rencontrées, qui peuvent rejoindre et quitter l'entreprise aussi rapidement que leur algorithme de trading peut exécuter des ordres sur une bourse.
Un partenariat peut être impliqué par la conduite, mais ce n'est probablement pas le cas ici, car le DAO n'exploitait pas d'entreprise. Le DAO n'est probablement pas capable d'exploiter une entreprise (du moins pas sans aide humaine). Même si c'était le cas, les détenteurs de jetons n'auraient probablement pas de participation dans cette entreprise.
Le DAO n'est probablement pas un partenariat. Bien qu'un certain nombre de personnes aient adopté le point de vue opposé, l'argument le plus fort est que le DAO n'est pas un partenariat, pour les raisons ci-dessus.
Le DAO n'est pas une personne morale. Il y a eu un certain nombre de commentaires sur la nécessité "d'envelopper" les organisations distribuées dans une certaine forme d'entité juridique. Mais ce genre de passe à côté de l'essentiel, car cela limiterait les organisations distribuées aux exigences opérationnelles en vertu du droit des sociétés en vigueur. Si l'objectif est de développer un type d'organisations décentralisées, plus efficaces et transparentes, alors la technologie doit entraîner des changements dans la législation, et non l'inverse.
Le DAO est-il un contrat légal ?
Les contrats intelligents étaient initialement envisagés comme ayant le potentiel de remplacer ou de compléter les contrats légaux pour certaines fonctions. Mais il existe un mythe persistant selon lequel les contrats intelligents sont des contrats intrinsèquement légaux. Ce n'est pas vrai. En fait, la principale caractéristique perçue des contrats intelligents est la capacité du code, plutôt que de la loi, à gouverner. Le concept de code remplaçant la loi existe depuis un certain temps.
Un contrat est simplement un accord juridiquement contraignant. Pour qu'un contrat existe, au moins deux entités juridiques doivent s'entendre sur les conditions et il doit y avoir un transfert de valeur entre elles (contrepartie).
Tous ceux qui