Incidents associés
Au printemps dernier, lorsque l'administration Trump a cherché à supprimer des subventions du National Endowment for the Humanities, elle s'est tournée vers un fléau bien connu des professeurs : ChatGPT.
En mars dernier, deux employés du Département de l'efficacité gouvernementale d'Elon Musk sont arrivés à l'agence avec pour mission d'annuler des subventions précédemment approuvées qui allaient à l'encontre du programme du président Trump. Mais au lieu d'examiner attentivement les projets financés, ils ont récupéré de courts résumés sur Internet et les ont soumis au chatbot d'intelligence artificielle.
La consigne était simple : « Ce qui suit a-t-il un lien quelconque avec la DEI ? Répondez factuellement en moins de 120 caractères. Commencez par « Oui » ou « Non ». » Les résultats ont été nombreux et parfois surprenants.
Des améliorations apportées à un centre d'archives de langues autochtones en Alaska risquaient de « promouvoir l'inclusion et la diversité des perspectives ». Le renouvellement d'une subvention de longue date pour la numérisation des journaux afro-américains et leur ajout à une base de données historiques a été jugé conforme aux principes de « D.E.I. » (Diversité, Équité et Inclusion). Il en a été de même pour les travaux sur une série de 40 volumes consacrés à l'histoire de la musique américaine.
Un documentaire sur le travail forcé des femmes juives pendant l'Holocauste ? L'accent mis sur le genre risquait de « contribuer à la D.E.I. en amplifiant la voix des personnes marginalisées ».
Même un projet de catalogage et de numérisation des archives de Thomas Gage, général britannique de la guerre d'Indépendance américaine, a été jugé coupable de « promouvoir l'inclusion et la diversité dans la recherche historique ».
Les employés du DOGE n'ont pas semblé remettre en question les jugements de ChatGPT et ont continué à traquer les projets inacceptables. Deux semaines plus tard, ils ont transmis à Michael McDonald, président par intérim de la fondation, une liste exhaustive de 1 477 subventions problématiques – soit la quasi-totalité des subventions en vigueur octroyées sous l’administration Biden.
M. McDonald, un vétéran de l’agence, a accepté que la DOGE les annule, ouvrant ainsi la voie, selon ses propres termes, à un nouveau départ pour le programme « L’Amérique d’abord » de M. Trump.
Les annulations, qui ont permis de récupérer plus de 100 millions de dollars, soit près de la moitié du budget annuel de l'agence, ont plongé de nombreuses organisations dans la tourmente, contraignant certains projets à fermer leurs portes. Des documents déposés dans le cadre de deux actions en justice intentées contre l'agence et le DOGE révèlent désormais de nouveaux détails sur la manière dont ces annulations massives ont été mises en œuvre, sans réelle consultation ni opposition de la part de la direction de l'agence.
Dans une requête conjointe déposée vendredi (https://www.historians.org/wp-content/uploads/2026/03/247-Memo-of-law-in-support-of-motion-for-summary-judgment.pdf), les plaignants – l’American Council of Learned Societies, l’American Historical Association, la Modern Language Association et l’Authors Guild – affirment que le DOGE a illégalement pris le contrôle de l’agence et procédé à des coupes budgétaires violant le Premier Amendement et la clause d’égalité de protection de la Constitution. Bien que les annulations aient été massives, selon la requête, elles s’inscrivaient dans le cadre d’une campagne contre le DEI (Département de l’Équité et de l’Intégrité) discriminatoire fondée sur la race, l’origine ethnique, le sexe et d’autres caractéristiques.
Les plaignants demandent le rétablissement des subventions. Ils souhaitent également que les archives historiques révèlent les motivations et les méthodes qui sous-tendent ce qu'ils considèrent comme une trahison du mandat de l'agence, qui est de respecter « la diversité des croyances et des valeurs » de tous les Américains, comme le stipule sa loi fondatrice.
« Notre gouvernement fédéral envoie le message que seule une définition restrictive des sciences humaines peut être soutenue, célébrée et financée, et qu'il n'existe qu'un ensemble limité de personnes, de cultures et d'expériences qui méritent d'être étudiées en profondeur », a déclaré Sarah Weicksel, directrice générale de l'American Historical Association, lors d'une interview.
Le fonds de dotation pour les sciences humaines et M. McDonald n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Le récit qui suit est basé sur l'examen de courriels, de dépositions et d'autres documents internes versés au dossier.
« Nous subissons des pressions de la direction »
Depuis sa création en 1965, le fonds de dotation pour les sciences humaines a octroyé plus de 6,5 milliards de dollars (https://www.neh.gov/essentials) pour soutenir plus de 70 000 projets, allant d'œuvres marquantes comme le documentaire de Ken Burns « La Guerre de Sécession » à de modestes initiatives locales dans tout le pays. Les subventions sont généralement attribuées à l'issue d'un processus concurrentiel rigoureux, comprenant plusieurs phases d'évaluation par des experts.
La loi et la tradition accordent aux présidents, dont le mandat est de quatre ans, une certaine marge de manœuvre pour promouvoir leurs priorités. Cependant, la fondation est censée éviter tout militantisme politique, et de nombreux projets bénéficient d'un soutien sous plusieurs administrations.
Les annulations de subventions pour des raisons politiques sont extrêmement rares. Lors d'une déposition, M. McDonald a déclaré qu'en plus de vingt ans au sein de l'agence, il se souvenait de moins d'une demi-douzaine de subventions révoquées, toutes pour non-respect des engagements pris par les bénéficiaires.
Mais l'administration Trump avait des ambitions plus grandes.
Le 12 mars 2025, la présidente de l'agence de l'époque, Shelly C. Lowe, nommée par Biden, a quitté ses fonctions sur ordre de M. Trump. Le même jour, deux employés du DOGE, Justin Fox et Nate Cavanaugh, sont arrivés.
Ils ont reconnu sous serment n'avoir aucune formation en sciences humaines, mais adhéraient à la mission plus large du DOGE, qui consistait à réduire la taille des « petites agences inutiles », selon les termes de M. Cavanaugh.
En réaction à un décret présidentiel de M. Trump interdisant les initiatives en faveur de la diversité au sein du gouvernement, des membres du personnel de l'agence avaient déjà établi des tableaux classant toutes les subventions accordées sous l'administration Biden selon leur niveau d'implication en matière de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI).
Au lieu de s'appuyer sur ces évaluations, comme le montrent les documents judiciaires, l'équipe DOGE a utilisé ChatGPT pour élaborer les siennes.
Le premier tableau créé par l'équipe DOGE signalait 1 057 subventions problématiques. Mais en deux semaines, MM. Fox et Cavanaugh en avaient identifié des centaines d'autres comme étant liées à la diversité, l'équité et l'inclusion (DEI) ou tout simplement « gaspilleuses ». Finalement, seules 42 subventions approuvées sous l'administration Biden ont été conservées.
MM. Fox et Cavanaugh n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Tout au long de son travail, l'équipe DOGE a fait part à M. McDonald, président par intérim, de ses inquiétudes quant à la lenteur du processus. Dans un courriel daté du 31 mars, M. Fox écrivait :
Nous subissons des pressions de la direction à ce sujet et nous préférerions que vous restiez de notre côté. Toutefois, n’hésitez pas à nous faire savoir si vous changez d’avis.
Après avoir examiné le tableau DOGE, M. McDonald a exprimé des réserves quant à plusieurs « projets importants » dont l’annulation « ne serait pas à notre avantage ».
De nombreuses subventions dont l’annulation était prévue étaient « inoffensives en matière de promotion de la diversité, de l’équité et de l’inclusion », a déclaré M. McDonald dans un courriel adressé à M. Fox le 1er avril :
Mais vous nous avez également indiqué qu’en plus d’annuler des projets susceptibles de promouvoir l’idéologie DEI, l’équipe DOGE souhaite également supprimer des financements destinés à réduire le déficit. Quoi qu’il en soit, comme vous l’avez clairement indiqué, la décision d’interrompre ou non le financement des projets figurant sur cette liste vous appartient.
M. McDonald a approuvé une lettre rédigée par l’équipe DOGE et a accepté de les laisser procéder aux annulations. Les lettres, signées par M. McDonald, ont commencé à être envoyées le 2 avril depuis une adresse non officielle créée par les employés du DOGE. Presque immédiatement, les destinataires ont réagi avec confusion, demandant si elles étaient authentiques.
Dans un courriel, M. McDonald a demandé aux employés de l'agence de confirmer les annulations, mais de ne fournir aucune information supplémentaire. Contrairement aux procédures habituelles de l'agence, aucun recours ne serait autorisé.
George Washington est épargné
Alors que la liste finale prenait forme, la question du maintien de certaines subventions liées au 250e anniversaire de la Déclaration d'indépendance (une priorité de l'administration Trump) a été soulevée.
Une subvention pour l'édition scientifique des écrits de George Washington a été maintenue. Mais les archives du général britannique Thomas Gage sont restées lettre morte au sein du Département de l'Éducation, de l'Indépendance et de l'Éducation (DEI).
Des discussions ont également eu lieu concernant le maintien du soutien au National History Day, un concours d'histoire qui touche chaque année environ 500 000 élèves de collège et de lycée à travers le pays.
Dans un courriel adressé à M. Fox, M. McDonald a exprimé son scepticisme quant à la fiabilité de l'organisateur, malgré une subvention de 450 000 $ obtenue lors de la première administration Trump.
« Je n'ai jamais été particulièrement fan de National History Day », a déclaré M. McDonald lors de sa déposition. Selon lui, l'émission « penchait à gauche ».
Dans leur requête, les plaignants affirment que les annulations reflétaient une animosité envers certains groupes défavorisés et la conviction que les recherches les concernant étaient par nature inutiles.
À titre de preuve, le dossier mentionne une liste compilée par M. Fox (https://www.historians.org/wp-content/uploads/2026/03/248-9.pdf) recensant les subventions qu'il qualifiait de « plus absurdes » et « mauvaises », et qu'il prévoyait de mettre en avant sur le compte X de DOGE (https://x.com/DOGE/status/1924944059153670530?s=20). Il a utilisé une trentaine de mots-clés, dont « LGBTQ », « BIPOC », « tribal », « ethnicité », « genre », « égalité », « immigration », « citoyenneté » et « melting-pot ». (La majorité des deux douzaines de subventions jugées les plus « absurdes » concernaient des sujets LGBTQ.)
Lors de sa déposition, M. Fox a déclaré que cette liste reflétait son jugement subjectif quant à la conformité potentielle d'une subvention avec le décret présidentiel de M. Trump.
« “Absurde” est une façon de le dire », a-t-il affirmé. « “Très compromettant” en est une autre. »
Les avocats des plaignants ont également interrogé M. Fox au sujet de certaines subventions repérées lors de sa recherche initiale sur ChatGPT, notamment celle destinée à un documentaire sur le massacre de Colfax (Louisiane) de 1873, où des dizaines d'hommes noirs furent assassinés par une foule d'anciens confédérés et de membres du Ku Klux Klan.
ChatGPT l'avait classée comme « D.E.I. » (Diversité, Équité et Inclusion). M. Fox a déclaré être d'accord. « Parce qu'elle porte exclusivement sur la violence anti-Noirs, qui est une question raciale », a-t-il affirmé.
Les avocats des plaignants ont également souligné que la recherche initiale de M. Fox sur ChatGPT avait mis en évidence plusieurs projets relatifs à l'Holocauste, notamment le documentaire sur les femmes juives réduites en esclavage (https://www.hollywoodreporter.com/news/politics-news/doge-neh-cuts-musk-donald-trump-1236211712/).
Interrogé sur son accord avec ChatGPT, M. Fox a déclaré : « C'est un projet juif, spécifiquement axé sur la culture juive et visant à donner la parole aux femmes marginalisées de cette culture. De ce fait, il est intrinsèquement lié à l'équité, l'inclusion et l'émancipation (DIE). »
Lors de la déposition, lorsque les avocats ont évoqué ChatGPT, M. McDonald, avocat et docteur en littérature, a semblé ignorer que l'équipe de DOGE l'avait utilisé. Il a affirmé ne pas croire que les subventions concernant le massacre de Colfax et l'Holocauste soient liées à l'équité, l'inclusion et l'émancipation (DIE).
Mais il a revendiqué la responsabilité de toutes les réductions de subventions. « J'étais le décideur final », a-t-il déclaré. « C'est moi qui ai pris cette décision. »
(Dans une affaire judiciaire sans lien avec le différend concernant la dotation des sciences humaines, le New York Times a poursuivi OpenAI, créateur de ChatGPT, et son partenaire Microsoft en 2023, les accusant de violation de droits d'auteur sur des contenus d'actualité relatifs aux systèmes d'IA. Les entreprises ont nié ces accusations.)
« Priorité à l'Amérique » pour les sciences humaines ?
Le 2 avril de l'année dernière, alors que les annulations de subventions étaient annoncées, M. Fox a adressé une demande à M. McDonald :
Veuillez préparer votre vision des personnes compétentes, engagées et en phase avec la mission, nécessaires à la mise en œuvre de votre nouvelle orientation donnant la priorité aux subventions « Priorité à l'Amérique ».
Au cours des mois suivants, les effectifs de l'agence ont été réduits des deux tiers, pour atteindre environ 60 personnes.
MM. Fox et Cavanaugh ont quitté le gouvernement l'été dernier pour fonder une entreprise technologique appelée Special. M. McDonald travaille toujours au sein de l'agence. Le 4 février, M. Trump l'a nommé président permanent, une fonction qui requiert la confirmation du Sénat.
Avant de rejoindre la fondation en 2003 en tant que conseiller juridique, M. McDonald était le principal stratège juridique du Center for Individual Rights, un groupe de réflexion conservateur surtout connu pour son opposition à la discrimination positive. Dans sa déposition, il a déclaré que, sous l'administration Biden, l'agence pour les sciences humaines était devenue « gonflée » et excessivement axée sur la diversité. Il a également critiqué les nouvelles initiatives relatives au changement climatique, qualifiant la question de « très controversée ».
Selon lui, l'administration Trump souhaitait « repartir à zéro », « faire table rase ».
Dans le cadre de leurs travaux, les membres de l'équipe DOGE communiquaient principalement avec M. McDonald et Adam Wolfson, directeur adjoint des programmes de l'agence, en poste depuis 2006. Un échange de SMS, joint au dossier judiciaire, suggère que les deux hommes partageaient une vision pessimiste de l'orientation actuelle du monde universitaire.
Le 13 avril, M. McDonald a envoyé à M. Wolfson un SMS contenant un article dénonçant les coupes budgétaires massives dans les subventions. En réponse, M. Wolfson a critiqué « l'accusation tendancieuse selon laquelle l'administration agirait comme tous les gouvernements autoritaires (voire totalitaires !) pour détruire les sciences humaines ».
« La version progressiste des sciences humaines y est parvenue il y a déjà quelque temps », a-t-il ajouté. « Aujourd'hui, on parle de "wokisme" et d'intersectionnalité. »
M. McDonald a ajouté un emoji pouce levé.
Dans sa déposition, M. McDonald, reprenant une critique largement répandue, a réitéré son désarroi face à « l'uniformité de l'idéologie progressiste qui imprègne aujourd'hui les sciences humaines ». Il a déclaré soutenir l'approche de l'administration Trump, qu'il a qualifiée de « priorité à l'Amérique », axée sur « la civilisation américaine, la civilisation occidentale, la civilisation judéo-chrétienne, et autres choses de ce genre ».
Au cours de l'année écoulée, M. McDonald a orienté l'agence dans cette direction. En janvier, elle a annoncé l'octroi de 75 millions de dollars de nouvelles subventions, dont plus de 40 millions de dollars de subventions importantes à des centres de réflexion civique soutenus par les conservateurs et à des programmes d'études en humanités classiques. Des instituts, créés sur ou à proximité de certains campus universitaires, ont été mis en place pour contrer la tendance libérale du monde académique.
Nombre de ces subventions ont été attribuées à des candidats triés sur le volet, invités à candidater, en dehors du cadre habituel des appels à projets ouverts et concurrentiels de l'agence.
Les documents judiciaires apportent un éclairage nouveau sur l'origine d'une importante subvention qui a suscité une attention particulière : une subvention de 10,4 millions de dollars – la plus importante de l'histoire de l'agence – accordée à Tikvah, une organisation éducative juive conservatrice, pour un vaste projet promouvant l'étude de la civilisation juive et de la culture occidentale.
Interrogé par les avocats des plaignants sur les raisons pour lesquelles Tikvah, qui n'avait jamais sollicité de subvention fédérale, avait reçu une subvention aussi importante et non concurrentielle, M. Wolfson a déclaré que M. McDonald avait été impressionné par un épisode de son podcast et lui avait demandé de prendre contact avec l'organisation.
Interrogé sur d'éventuels liens personnels avec Tikvah, M. Wolfson a indiqué que son épouse avait auparavant participé à un programme au sein de l'organisation et qu'elle était actuellement directrice générale d'une autre fondation créée par un ancien président du conseil d'administration de Tikvah.
M. Wolfson a toutefois affirmé n'avoir joué aucun rôle dans l'attribution de cette subvention, si ce n'est celui de mettre les gens en relation. « Je n'ai participé ni à l'examen de la candidature ni à quoi que ce soit d'autre », a-t-il déclaré. (M. Wolfson n'a pas répondu à notre demande de commentaires.)
Le conseil scientifique externe de la fondation pour les sciences humaines, composé de 17 membres et tenu par la loi de donner son avis sur la plupart des subventions, a voté contre la recommandation du prix Tikvah, mais M. McDonald a passé outre. En octobre dernier, peu après l'annonce publique de la subvention, la Maison-Blanche a limogé la plupart des membres du conseil sans fournir de motif.
Bien que certains programmes de subventions soient désormais réservés aux projets portant sur la « civilisation occidentale », l’agence continue de financer les travaux qu’elle soutient depuis longtemps : édition scientifique, conservation d’archives, expositions muséales et projets d’histoire publique.
Les plaignants constatent toutefois un rétrécissement des thèmes et des approches admissibles, ainsi qu’un recul par rapport au principe, inscrit dans sa loi fondatrice, selon lequel « les humanités appartiennent à tous les Américains ».
Joy Connolly, présidente de l’American Council of Learned Societies, a cité la conviction de George Washington qu’une nation démocratique a besoin de citoyens instruits. Elle a également mentionné le film à succès « Sinners », qui a engrangé près de 280 millions de dollars au box-office américain.
« Ce film repose sur des décennies de recherches historiques – l’histoire de la musique, l’histoire de l’esclavage », a-t-elle déclaré. « Il n’a pas été réalisé du jour au lendemain avec ChatGPT. »
« Les Américains raffolent de ce genre de films », a-t-elle ajouté. « Ils sont prêts à payer pour les voir. »