Incidents associés
À première vue, rien d'inhabituel dans les prévisions de vent de samedi pour Camas Prairie, dans l'Idaho.
« Accrochez-vous bien ! », annonçait une publication sur les réseaux sociaux du bureau météorologique local de Missoula, dans le Montana. « Orangeotild » avait 10 % de chances de subir des vents violents, tandis qu'au sud, « Whata Bod » serait épargné par les fortes rafales.
Le problème ? Ces deux localités n'existent pas.
Il en va de même pour plusieurs autres lieux indiqués sur la carte des prévisions du Service météorologique national (NWS), truffée d'erreurs d'orthographe et de géographie, que l'agence a confirmé être liées à l'utilisation de l'intelligence artificielle générative.
Cette bourde – la deuxième du genre publiée par le NWS au cours de l'année écoulée – survient alors que l'agence expérimente diverses applications de l'IA, allant des prévisions avancées à la conception graphique. Les experts craignent que, sans personnel correctement formé, ces erreurs n'érodent la confiance du public envers l'agence et cette technologie.
Le NWS a précisé que l'IA n'est pas couramment utilisée pour les contenus destinés au grand public et que son utilisation n'est pas interdite. L'agence a déclaré explorer des pistes pour utiliser l'IA afin d'informer le public et a reconnu que des erreurs avaient été commises.
« Récemment, un bureau local a utilisé l'IA pour créer une carte de base afin d'afficher les prévisions météorologiques. Cependant, les noms des villes y figuraient par inadvertance de manière illisible », a expliqué Erica Grow Cei, porte-parole du NWS. « La carte a été rapidement corrigée et des mises à jour ont été publiées sur les réseaux sociaux. »
Une publication contenant la carte erronée a été supprimée lundi, le jour même où le Washington Post a contacté les responsables pour obtenir des informations à ce sujet.
Mme Cei a ajouté : « Le NWS étudie des stratégies pour optimiser ses services aux Américains, notamment en intégrant l'IA lorsque cela est pertinent. Le NWS continuera d'évaluer attentivement les résultats obtenus avec l'IA afin d'en garantir l'exactitude et l'efficacité, et cessera son utilisation dans les cas où elle s'avère inefficace. »
Un tweet du 25 novembre, publié depuis le bureau de Rapid City (Dakota du Sud), contenait également des fautes d'orthographe dans les noms de lieux et le logo Google Gemini dans ses prévisions.
Le NWS n'a pas confirmé si l'image de Rapid City avait été générée par intelligence artificielle.
Le Service météorologique national (NWS) crée fréquemment des produits de prévision expérimentaux, a déclaré John Sokich, qui y a travaillé pendant 45 ans avant de prendre sa retraite en janvier 2025. « Mais leur politique est de s'assurer que ce type d'expérimentation soit clairement indiqué. Ils appliquent une procédure rigoureuse pour tester un produit avant sa mise en service. »
M. Sokich a ajouté qu'il pensait que l'absence d'étiquetage de ces images comme étant expérimentales était « un simple oubli ».
Au cours de l'année écoulée, des centaines d'employés du Service météorologique national (NWS) ont été licenciés, ont pris leur retraite ou ont quitté le service dans le cadre des efforts de l'administration Trump pour réduire les effectifs du gouvernement fédéral. L'Agence américaine d'observation océanique et atmosphérique (NOAA), dont dépend le NWS, s'est engagée à pourvoir la plupart de ces postes d'ici septembre, mais ces départs ont mis à rude épreuve le service et son personnel.
« S'il existe un moyen d'utiliser l'intelligence artificielle pour combler ce manque, je ne me permettrai pas de juger », a déclaré Chris Gloninger, expert en communication météorologique et climatique et ancien météorologue à la télévision. « Mais je crains que la création de villes fictives ne nuise à la confiance du public, une confiance que nous devons sans cesse renforcer. »
Il a fait remarquer que les prévisions de vent étaient relativement clémentes comparées à d'autres aléas météorologiques potentiels. « Si ces prévisions avaient des conséquences directes sur la sécurité publique, ou s'il s'agissait d'un événement majeur, je ne pense pas que l'IA générative serait utilisée », a déclaré Gloninger.
Bien qu'il soit courant de voir de la désinformation sur les réseaux sociaux, les erreurs d'IA générative provenant d'une agence gouvernementale soulignent la nécessité de formation et de sensibilisation, alors que les organisations du monde entier évaluent les avantages et les inconvénients de cette technologie en plein essor, a déclaré Claire Wardle, professeure agrégée au département de communication de l'université Cornell, spécialiste de la désinformation et de l'IA.
« Il y a beaucoup d'avantages. Le problème, c'est qu'il y a aussi des failles importantes », a déclaré Wardle. « Si on n'est pas formé pour vérifier systématiquement les hallucinations, les noms de lieux, le logo, on ne se rendra pas compte de son erreur. »
Elle a souligné que ce genre d'erreurs pourrait engendrer une méfiance du public envers d'autres formes d'IA, totalement différentes de la technologie utilisée pour créer une infographie météorologique.
La NOAA a annoncé en décembre le déploiement d'une suite ambitieuse et avancée de nouveaux modèles de prévision météorologique mondiaux basés sur l'IA. De nombreux météorologues ont salué cette initiative, y voyant un grand pas en avant vers des prévisions plus précises et de meilleure qualité.
« Plus généralement, nous devons mieux informer la population sur les différentes manières dont l'IA est déployée », a conclu Wardle.
Gloninger a déclaré que ce manque de connaissances était de plus en plus important à mesure que les progrès de l'IA dans le domaine scientifique se généralisaient.
« Ce n'est pas parce qu'un graphique est erroné que les mathématiques, les sciences et la physique sous-jacentes aux modèles générés par l'IA sont fausses. Elles sont très différentes », a-t-il affirmé.