Problème 6221

J'ai dirigé un cabinet au sein du bureau de la défense publique de Brooklyn, spécialisé dans l'utilisation des sciences et des technologies par la police. Je suis donc habitué à la collecte d'informations personnelles sur les personnes faisant l'objet d'enquêtes criminelles. Mais plus de dix ans d'observation du travail policier traditionnel ne m'ont pas préparé à ce que fait la police aujourd'hui : constituer de vastes bases de données secrètes sur tous les habitants de la ville, sans aucune limite claire quant à leur utilisation. Alors que des villes du pays entier suivent l'exemple de New York, je suis profondément préoccupé par ce que ce système permet et par ses conséquences sur ce que le juge de la Cour suprême Louis Brandeis a qualifié de « notre droit le plus précieux » : le « droit d'être laissé tranquille ».

La police de la ville a dépensé plus de 3 milliards de dollars pour collecter des informations qui révèlent où vous êtes allé, avec qui vous avez interagi et ce que vous avez dit, pensé et cru. Contrairement aux méthodes de surveillance précédentes, les nouveaux outils numériques permettent aux forces de l'ordre de mener une surveillance continue, universelle et à une échelle inimaginable. Ils peuvent le faire sans autorisation spéciale, sans surveillance ni planification préalable. Il en résulte une véritable machine à remonter le temps numérique qui non seulement rend notre passé constamment accessible aux forces de l'ordre, mais peut également leur fournir des prédictions sur notre avenir.

Des traces de ce système apparaissent régulièrement dans les médias depuis des années. Des journalistes de plusieurs médias ont signalé la surveillance intrusive exercée par le N.Y.P.D. sur les manifestations pacifiques (https://www.theguardian.com/us-news/2017/apr/04/nypd-police-black-lives-matter-surveillance-undercover), les spectacles de hip-hop populaires (https://www.complex.com/music/a/shawn-setaro/nypd-new-york-rap-show-removal) et les enfants (https://gothamist.com/news/how-juveniles-get-caught-up-in-the-nypds-vast-dna-dragnet) à travers le pays. La ville, tout cela au nom de la lutte contre la criminalité. Si vous vous déplacez en voiture, les algorithmes de la police peuvent prédire l'heure à laquelle vous rentrerez probablement chez vous un mercredi et les routes que vous emprunterez pour vous y rendre. Les ordinateurs de la ville compilent passivement ces informations en permanence, au cas où elles leur seraient utiles ultérieurement, une version du film « Minority Report » devenue réalité.

La surveillance a atteint une telle ampleur qu'elle a commencé à éroder les droits civiques fondamentaux d'un grand nombre de personnes.

Les New-Yorkais qui correspondent simplement à certaines catégories démographiques ou à certains profils publics peuvent être soumis à un nombre accru d'interactions avec la police, ce qui peut entraîner la perte de leurs biens et de leur tranquillité d'esprit, et les mettre en danger physiquement. Ils peuvent perdre leur logement, leur emploi ou leurs possibilités d'éducation. Ils peuvent être contraints de restreindre leurs déplacements en ville, leur expression et leurs interactions avec les autres.

Prenons l'exemple d'un adolescent vivant dans les Marcy Houses, un complexe de logements sociaux à Brooklyn. Simplement en raison de l'endroit où il vit, s'il publie des photos avec certains camarades de classe ou s'il essaie certains hashtags, il pourrait être ajouté à la base de données des gangs du N.Y.P.D., qui contient les entrées actives de plus de 13 000 personnes, dont 99 % sont des personnes de couleur. S'il est actif sur les réseaux sociaux --- comme le sont presque tous les adolescents --- l'équipe d'analyse et de recherche des médias sociaux du N.Y.P.D. peut le suivre, en analysant et en collectant son activité en ligne et ses réseaux. Il pourrait faire partie de ceux qui sont régulièrement contactés sur les réseaux sociaux par des détectives infiltrés se faisant passer pour d'autres adolescents.

Même si rien ne soupçonne que ce jeune homme ait commis un quelconque crime, sa présence dans cette base de données l'expose à un niveau de surveillance auparavant réservé aux opérations d'infiltration intensives ciblant le crime organisé.

Une fois ciblé, comme l'a prévenu Jumaane Williams, défenseur public de la ville de New York, une personne dans cette situation pourrait être soumise à des contrôles policiers répétés et réguliers. Une infraction mineure, qui serait normalement ignorée, ou au pire, entraînerait une contravention ou une convocation, pourrait se transformer en heures d'interrogatoire sur ses réseaux sociaux, son quartier et ses communautés. Être conduit au poste pour interrogatoire signifie souvent aussi la saisie de son téléphone portable. La police de New York a révélé qu'en 2024 seulement, elle a saisi et conservé plus de 24 000 téléphones portables.

Si vous saviez que votre fils risquait activement d'être catalogué comme membre d'un gang en raison de sa proximité avec certains élèves de sa classe, souhaiteriez-vous le changer d'école ? Si vous pensiez que les policiers pourraient repérer votre présence à un rassemblement à Washington Square Park, puis ouvrir leurs téléphones pour trouver votre adresse à Brooklyn, hésiteriez-vous à y assister ?

Pensez à l'effet que cela a sur les enfants d'être abordés au hasard par des policiers devant leur domicile, appelés par leur nom et interrogés sur leur famille, leur école et leur travail. Trop d'enfants de notre ville se retrouvent à regarder par-dessus leur épaule et à se demander qui a parlé d'eux. La paranoïa se propage comme une contagion.

Les informations obtenues lors de ces interactions – grâce aux téléphones portables et aux enfants saisis – sont ajoutées aux bases de données de la police de New York, alimentant ainsi le système de surveillance.

Même si l'on considère la surveillance généralisée comme une mesure de précaution raisonnable contre la criminalité, il est impossible de savoir comment ces données pourraient être utilisées à l'avenir, et aucun système n'est en place pour les protéger ou les réglementer.

Pour ne citer qu'un scénario possible, l'avortement est aujourd'hui légal à New York. Mais dans de nombreux États, ce n'est pas le cas, et certains d'entre eux envisagent activement de criminaliser les déplacements hors de l'État pour des soins liés à l'avortement. Aucune loi actuelle n'empêcherait le gouvernement fédéral d'exiger l'accès aux données du NYPD ni le département de l'accorder. Le système permettrait d'identifier rapidement les véhicules circulant hors de l'État et les personnes qui fréquentent ou ont fréquenté le Planning Familial. Des dossiers pourraient facilement être créés pour chaque personne, puis enrichis pour inclure des informations sur ses déplacements, ses réseaux sociaux, ses habitudes et ses croyances. De là, il serait aisé de créer une liste de surveillance ciblant les suspects pour une surveillance plus poussée, des interpellations, des interrogatoires et des saisies de biens.

Cela peut paraître improbable aujourd'hui. Le sera-t-il demain ?

Nous avons tous pris l'habitude de rappeler à nos enfants que leurs actions en ligne laissent une trace indélébile et qu'ils doivent être conscients de l'image que leurs escapades actuelles peuvent donner à leurs futurs employeurs ou écoles. La menace que représente un référentiel unifié de nos vies physiques et numériques – géré par une institution ayant le pouvoir d'arrêter, d'emprisonner, de bannir et même de tuer – est bien plus grande.

Nous devons parler de nos données. Plus important encore, nous avons besoin d'une législation interdisant aux forces de l'ordre de collecter et de conserver ce type d'informations de manière préventive.

Ici, à New York, le NYPD a publiquement révélé l'utilisation de dizaines de systèmes de collecte de données. Une fois collectées, indique le département, les données sont transférées vers un centre de stockage et d'analyse appelé Domain Awareness System, qui peut les conserver pendant des années et les utiliser pour prédire des éléments tels que nos déplacements ou nos contacts.

La plupart de ces données – recueillies par l'analyse des réseaux sociaux, la surveillance par drone, etc. – ne seront jamais examinées par un tribunal et seront totalement inaccessibles à quiconque en dehors des forces de l'ordre. Pour près de 90 % des technologies déployées, le département a déclaré ne pas avoir l'obligation d'obtenir un mandat.

Au cours de la dernière décennie, des approches similaires de collecte et de fusion de données ont été adoptées par les forces de police de tout le pays, depuis de grandes juridictions comme La Nouvelle-Orléans et San Francisco jusqu'à Austell, en Géorgie (environ 8 000 habitants), qui gère une base de données unifiée reliant les caméras de surveillance, les lecteurs de plaques d'immatriculation et les fichiers de police.

Le début du second mandat du président Trump a toutefois porté cette stratégie à un niveau supérieur pour l'ensemble du pays. Au début de cette année, le ministère de l'Efficacité gouvernementale a commencé à s'efforcer de briser les cloisons entre les collectes de données fédérales gérées par l'Internal Revenue Service, la Social Security Administration, les Centers for Medicare and Medicaid Services et le ministère des Anciens Combattants. L'agrégation de ces sources de données intentionnellement séparées réduit non seulement leur sécurité, mais permet également la reconstruction instantanée de la somme de nos vies privées, avec peu ou pas de règles sur qui y aura accès ou comment elles seront utilisées. En mars, M. Trump a publié un décret ordonnant explicitement à toutes les agences fédérales de suivre l'exemple en supprimant les frontières entre les systèmes qu'elles utilisent pour collecter des données sur les populations qu'elles servent.

Les premières indications ne sont pas bonnes. Le gouvernement fédéral a considérablement étendu les contrats avec Palantir, la puissante et secrète entreprise de technologie de surveillance cofondée par Peter Thiel. Le service postal américain aurait commencé à coopérer avec le ministère de la Sécurité intérieure pour traquer les immigrants sans papiers. Les agents de l'État et de la police locale collaborent également.

Après avoir lu les gros titres sur l'accès du DOGE aux données de l'IRS, ma mère de 73 ans m'a demandé si elle devait se doter d'un réseau privé virtuel (VPN) pour se protéger de ce type de surveillance. C'est une question légitime. Mais des actions individuelles comme déployer un VPN, modifier les paramètres de confidentialité de son téléphone ou utiliser des applications de messagerie chiffrées ne vous protégeront pas. Et elles ne videront certainement pas les entrepôts de données où sont déjà stockés vos dossiers.

La seule façon de nous protéger de cette pratique extrêmement intrusive et dangereuse est de convaincre nos législateurs de l'interdire.

Près de la moitié des États américains disposent de lois sur la confidentialité des données, mais toutes prévoient des exceptions pour les forces de l'ordre et la sécurité nationale. Il est urgent de mettre en place des garde-fous concernant les conditions et les modalités de collecte de nos données par des agents gouvernementaux comme le NYPD, ainsi que les personnes autorisées au sein du gouvernement à les consulter, leur utilisation et leur durée de conservation. Pour une culture qui valorise la liberté individuelle et la propriété privée, rien ne serait plus américain qu'une loi confirmant que chacun est propriétaire de ses informations.

Si nos législatures persistent à ne pas agir, le seul obstacle à l'utilisation de ces outils de surveillance d'une puissance inadmissible sera le respect par nos dirigeants de nos valeurs communes de liberté et de démocratie. Le second mandat de Trump nous a montré la fragilité de ce rempart.