Deux avocats défendant Mike Lindell, l'entrepreneur de My Pillow, dans une action en diffamation, ont été condamnés à une amende pour ne pas avoir vérifié les informations générées par l'intelligence artificielle dans un dossier judiciaire.
- Les avocats n'ont pas certifié les demandes et les défenses en bref
- Le dossier contenait des faux cas générés par l'IA et des citations erronées
Les avocats défendant Mike Lindell, fondateur de My Pillow Inc., dans une action en diffamation intentée par un ancien dirigeant de Dominion Voting Systems, ont été sanctionnés lundi par un juge fédéral pour leur utilisation abusive de l'intelligence artificielle dans leurs dossiers judiciaires.
La juge Nina Y. Wang a déclaré que les sanctions étaient justifiées en raison de la violation par les avocats de la règle 11 des Règles fédérales de procédure civile. L'ordonnance du tribunal de district américain du Colorado stipule que les avocats n'ont pas certifié de manière raisonnable les demandes, les défenses et les arguments juridiques générés par l'IA dans leur opposition à une requête in limine.
« Ce tribunal ne tire aucun profit de la sanction des avocats qui comparaissent devant lui », a déclaré Wang dans son ordonnance. « En effet, les tribunaux fédéraux comptent sur l'assistance des avocats en tant qu'auxiliaires de justice pour une administration efficace et équitable de la justice. » Elle a néanmoins imposé une double amende de 3 000 $, payable avant le 4 août.
L'affaire allègue que Lindell a propagé des théories du complot concernant l'élection de 2020 et la fraude électorale, diffamant Eric Coomer, alors directeur de la stratégie produit et de la sécurité chez Dominion Voting Systems.
Les avocats de Lindell, Christopher Kachouroff du cabinet McSweeny Cynkar & Karchouroff PLLC et Jennifer DeMaster, co-conseillère, avaient déposé un mémoire en réponse à la requête de Coomer, contenant de nombreuses erreurs, notamment des cas falsifiés, des citations erronées et des déformations de principes juridiques, selon le tribunal.
Interrogés sur les erreurs, les avocats ont déclaré avoir omis de vérifier le dossier après avoir utilisé l'IA, avoir déposé par inadvertance une ébauche de leurs documents d'opposition plutôt que la version finale et avoir fourni des versions contradictoires de la manière dont les erreurs se sont produites. Wang a également souligné que les avocats avaient déposé deux avis d'errata dans une affaire du Wisconsin portant sur des questions similaires, quelques jours seulement après qu'elle a rendu une ordonnance de présentation de cause leur demandant d'expliquer leur conduite dans l'affaire dont elle était saisie.
Rejetant leurs explications, Wang a déclaré que les sanctions étaient justifiées car les avocats n'avaient pas été « raisonnables en certifiant que les réclamations, défenses et autres arguments juridiques » présentés dans le dossier « étaient justifiés par le droit en vigueur ».
Le juge a infligé des amendes de 3 000 $ à Kachouroff et à son cabinet conjointement et de 3 000 $ à DeMaster, les condamnant à payer avant le 4 août.
Kachouroff et DeMaster n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Coomer est représenté par Cain & Skarnulis PLLC, Recht & Kornfeld PC et Wright Close & Barger LLP.
L'affaire est Coomer c. Lindell et al., D. Colo., n° 1:22-cv-01129, 07/07/2025.