Skip to Content
logologo
AI Incident Database
Open TwitterOpen RSS FeedOpen FacebookOpen LinkedInOpen GitHub
Open Menu
Découvrir
Envoyer
  • Bienvenue sur AIID
  • Découvrir les incidents
  • Vue spatiale
  • Vue de tableau
  • Vue de liste
  • Entités
  • Taxonomies
  • Soumettre des rapports d'incident
  • Classement des reporters
  • Blog
  • Résumé de l’Actualité sur l’IA
  • Contrôle des risques
  • Incident au hasard
  • S'inscrire
Fermer
Découvrir
Envoyer
  • Bienvenue sur AIID
  • Découvrir les incidents
  • Vue spatiale
  • Vue de tableau
  • Vue de liste
  • Entités
  • Taxonomies
  • Soumettre des rapports d'incident
  • Classement des reporters
  • Blog
  • Résumé de l’Actualité sur l’IA
  • Contrôle des risques
  • Incident au hasard
  • S'inscrire
Fermer

Problème 6169

Incidents associés

Incident 114526 Rapports
MyPillow Defense Lawyers in Coomer v. Lindell Reportedly Sanctioned for Filing Court Document Allegedly Containing AI-Generated Legal Citations

Loading...
Un juge inflige une amende aux avocats de Mike Lindell pour avoir déposé une requête générée par l'IA lors d'une affaire de diffamation
denverpost.com · 2025

Un juge a infligé lundi une amende de 3 000 dollars chacun à deux avocats de Mike Lindell, PDG de MyPillow, pour avoir déposé une requête entachée d'erreurs générées par l'IA. Le jury a déclaré Lindell responsable de diffamation pour de fausses allégations de truquage de l'élection présidentielle de 2020.

La juge Nina Y. Wang, du tribunal de district américain de Denver, a jugé que les avocats Christopher I. Kachouroff et Jennifer T. DeMaster avaient violé le règlement du tribunal en déposant une requête comportant de nombreuses erreurs, notamment des citations erronées de la jurisprudence et des références à des affaires inexistantes.

Kachouroff a reconnu avoir utilisé l'intelligence artificielle générative pour rédiger une requête lors d'une audience préliminaire, après la découverte des erreurs.

Kachouroff a initialement soutenu que la requête, truffée d'erreurs, avait été déposée par erreur. Cependant, la version que Kachouroff considérait comme correcte contenait encore des « erreurs substantielles », dont certaines ne figuraient pas dans la version déposée, et son horodatage ne correspondait pas à ses affirmations, a constaté Wang.

Elle a déclaré que « les déclarations contradictoires et l'absence de preuves corroborantes » ne l'avaient pas convaincue que le dépôt assisté par l'IA constituait une erreur involontaire, et non une négligence passible de sanctions.

Le juge a également jugé les réponses de Kachouroff, dans lesquelles il tentait de rejeter la responsabilité et suggérait que le tribunal avait tenté de le « prendre par surprise » face aux erreurs, « troublantes et peu judicieuses ». Alors que Wang cherchait à déterminer si la requête assistée par IA résultait d'une simple erreur humaine ou si elle méritait une sanction, elle a écrit que ni Kachouroff ni DeMaster n'avaient fourni au tribunal « aucune explication quant à la manière dont ces citations apparaissaient dans les versions préliminaires de l'opposition, en l'absence de recours à l'intelligence artificielle générative ou de négligence grave de la part des avocats ».

Wang a écrit que « ce tribunal ne tire aucun plaisir à sanctionner les avocats qui comparaissent devant lui ». Elle a retenu les amendes de 3 000 $, les considérant comme « la sanction la moins sévère pour dissuader et punir l'avocat de la défense dans cette affaire ».

Kachouroff et DeMaster n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires lundi.

Lindell n'est pas responsable des amendes. Le mois dernier, lui et son entreprise de médias, FrankSpeech, ont été condamnés à verser 2,3 millions de dollars à Eric Coomer, ancien directeur de la sécurité de Dominion Voting Systems, basé à Denver, après le verdict du jury. Lindell, l'un des plus éminents promoteurs de la théorie du complot selon laquelle l'élection présidentielle de 2020 aurait été volée, avait qualifié Coomer de « traître » et l'avait accusé d'avoir commis des crimes.

Lire la source

Recherche

  • Définition d'un « incident d'IA »
  • Définir une « réponse aux incidents d'IA »
  • Feuille de route de la base de données
  • Travaux connexes
  • Télécharger la base de données complète

Projet et communauté

  • À propos de
  • Contacter et suivre
  • Applications et résumés
  • Guide de l'éditeur

Incidents

  • Tous les incidents sous forme de liste
  • Incidents signalés
  • File d'attente de soumission
  • Affichage des classifications
  • Taxonomies

2024 - AI Incident Database

  • Conditions d'utilisation
  • Politique de confidentialité
  • Open twitterOpen githubOpen rssOpen facebookOpen linkedin
  • e1b50cd