Incidents associés
Un juge fédéral de l'Alabama a disqualifié trois avocats du cabinet américain Butler Snow d'une affaire après qu'ils aient inclus par inadvertance des citations inventées, générées par l'intelligence artificielle, dans des documents judiciaires.
La juge fédérale Anna Manasco a, dans une ordonnance rendue mercredi, réprimandé les avocats du cabinet, fondé dans le Mississippi, pour avoir fait de fausses déclarations au tribunal et a renvoyé l'affaire au barreau de l'État de l'Alabama, qui gère les questions disciplinaires des avocats. Mme Manasco n'a pas imposé de sanctions pécuniaires, contrairement à certains juges qui l'ont fait dans d'autres affaires impliquant l'utilisation de l'IA à travers le pays.
La fabrication d'une autorité juridique « exige une responsabilité bien plus grande que les réprimandes et les amendes modestes devenues courantes face à cette forme d'utilisation abusive de l'IA », a déclaré Mme Manasco. « En pratique, le temps nous montre – rapidement et haut et fort – que ces sanctions ne sont pas suffisamment dissuasives. »
L'affaire est le dernier exemple en date d'un juge sanctionnant ou réprimandant des avocats, car les « hallucinations » générées par l'IA continuent d'apparaître dans les dossiers judiciaires depuis que ChatGPT et d'autres programmes d'IA générative sont devenus largement disponibles. Les règles professionnelles exigent des avocats qu'ils vérifient leur travail, quelle que soit sa méthode de production.
Les trois avocats du cabinet Butler Snow faisaient partie d'une équipe défendant Jeff Dunn, ancien commissaire du Département des services correctionnels de l'Alabama, dans le cadre d'une action en justice intentée par un détenu qui l'accusait d'avoir été agressé à plusieurs reprises en prison. Dunn a nié toute faute.
La juge a déclaré que la conduite des trois avocats constituait « de la mauvaise foi ». Elle a sanctionné l'associé Matthew Reeves, qui a admis avoir utilisé l'IA pour générer les citations et les avoir incluses dans les documents sans vérification. Dans un document déposé en mai, Reeves a présenté ses excuses au tribunal et a déclaré regretter son « manque de diligence et de jugement ».
Elle a également disqualifié les associés William Cranford et William Lunsford, qui ont tous deux signé les documents. Les avocats ont déclaré dans leurs documents de mai ne pas avoir examiné de manière indépendante les citations juridiques ajoutées.
Reeves, Cranford et Lunsford n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires jeudi.
Le juge a refusé de sanctionner Butler Snow, estimant que le cabinet « avait agi raisonnablement pour prévenir cette faute et avait redoublé d'efforts pour mettre en œuvre ses mesures de précaution et de réaction face à ce scénario catastrophe ».
Le cabinet avait précédemment averti ses avocats des risques liés à l'IA et avait porté l'affaire à l'attention d'un tribunal après que celui-ci a ordonné aux avocats de s'expliquer sur le déroulement de l'affaire. Butler Snow a également mené une enquête interne et mandaté un autre cabinet, Morgan, Lewis & Bockius, pour une enquête indépendante afin de vérifier les citations dans 40 autres affaires, a déclaré le juge.
Un porte-parole de Butler Snow n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Ni l'un des avocats représentant le plaignant Frankie Johnson, ni un avocat du bureau du procureur général de l'Alabama, qui avait désigné Lunsford pour plaider au nom de l'État, selon l'ordonnance, n'ont fait de même.
Le juge a ordonné aux trois avocats de communiquer une copie de l'ordonnance à leurs clients, aux avocats adverses et aux juges dans d'autres affaires étatiques ou fédérales en cours dans lesquelles ils sont impliqués, ainsi qu'à tous les avocats de Butler Snow.