Skip to Content
logologo
AI Incident Database
Open TwitterOpen RSS FeedOpen FacebookOpen LinkedInOpen GitHub
Open Menu
Découvrir
Envoyer
  • Bienvenue sur AIID
  • Découvrir les incidents
  • Vue spatiale
  • Vue de tableau
  • Vue de liste
  • Entités
  • Taxonomies
  • Soumettre des rapports d'incident
  • Classement des reporters
  • Blog
  • Résumé de l’Actualité sur l’IA
  • Contrôle des risques
  • Incident au hasard
  • S'inscrire
Fermer
Découvrir
Envoyer
  • Bienvenue sur AIID
  • Découvrir les incidents
  • Vue spatiale
  • Vue de tableau
  • Vue de liste
  • Entités
  • Taxonomies
  • Soumettre des rapports d'incident
  • Classement des reporters
  • Blog
  • Résumé de l’Actualité sur l’IA
  • Contrôle des risques
  • Incident au hasard
  • S'inscrire
Fermer

Problème 5572

Incidents associés

Incident 114526 Rapports
MyPillow Defense Lawyers in Coomer v. Lindell Reportedly Sanctioned for Filing Court Document Allegedly Containing AI-Generated Legal Citations

Loading...
Les avocats du PDG de MyPillow condamnés à une amende pour un dépôt judiciaire généré par l'IA dans une affaire de diffamation à Denver
coloradosun.com · 2025

Un juge fédéral a condamné deux avocats représentant Mike Lindell, PDG de MyPillow, à payer 3 000 dollars chacun après avoir utilisé l'intelligence artificielle pour préparer un dossier judiciaire truffé d'erreurs, notamment des citations de cas inexistants et des citations erronées de la jurisprudence.

Christopher Kachouroff et Jennifer DeMaster ont enfreint le règlement du tribunal en déposant une requête contenant près de 30 citations erronées, a statué lundi la juge Nina Y. Wang du tribunal de district américain de Denver.

« Malgré toute suggestion contraire, cette Cour ne tire aucun avantage à sanctionner les avocats qui comparaissent devant elle », a écrit Wang dans sa décision (https://newspack-coloradosun.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2025/07/show_multidocs.pdf), ajoutant que la sanction infligée à Kachouroff et Demaster était « la sanction la moins sévère, propre à dissuader et punir les avocats de la défense dans cette affaire ».

La requête a été déposée dans le cadre de l'affaire en diffamation de Lindell, qui s'est terminée le mois dernier lorsqu'un jury de Denver a déclaré Lindell responsable de diffamation pour avoir avancé de fausses allégations que l'élection présidentielle de 2020 avait été truquée.

La requête citait de manière erronée des précédents judiciaires et mettait en avant des principes juridiques qui n'étaient pas en jeu dans les affaires citées, selon le jugement.

Lors d'une audience préliminaire après la découverte des erreurs, Kachouroff a admis avoir utilisé l'intelligence artificielle générative pour rédiger la requête.

Kachouroff a d'abord déclaré au juge que la requête était un brouillon et avait été déposée par accident. Mais la version « finale », qu'il considérait comme la bonne, était encore truffée d'« erreurs de fond », dont certaines ne figuraient pas dans la version déposée, a écrit Wang.

Ce sont les « déclarations contradictoires » des avocats et l'absence de preuves corroborantes qui ont conduit le juge à considérer que le dépôt de la requête générée par l'IA ne constituait pas une « erreur involontaire » et méritait une sanction.

Le juge a également jugé que les accusations de Kachouroff selon lesquelles le tribunal aurait tenté de le « prendre par surprise » sur les erreurs étaient « troublantes et injustifiées ».

« Ni M. Kachouroff ni Mme DeMaster n'ont fourni à la Cour d'explication sur la manière dont ces citations apparaissaient dans les versions préliminaires de l'opposition, sans recours à l'intelligence artificielle générative ou négligence grave de la part des avocats », a écrit Wang.

Kachouroff et DeMaster n'ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires lundi.

Lire la source

Recherche

  • Définition d'un « incident d'IA »
  • Définir une « réponse aux incidents d'IA »
  • Feuille de route de la base de données
  • Travaux connexes
  • Télécharger la base de données complète

Projet et communauté

  • À propos de
  • Contacter et suivre
  • Applications et résumés
  • Guide de l'éditeur

Incidents

  • Tous les incidents sous forme de liste
  • Incidents signalés
  • File d'attente de soumission
  • Affichage des classifications
  • Taxonomies

2024 - AI Incident Database

  • Conditions d'utilisation
  • Politique de confidentialité
  • Open twitterOpen githubOpen rssOpen facebookOpen linkedin
  • e1b50cd