DENVER --- Mike Lindell, PDG de MyPillow, et son équipe juridique doivent s'expliquer devant une juge fédérale du Colorado après qu'elle a découvert qu'un mémoire récent qu'ils avaient soumis indiquait comme preuve de fausses affaires judiciaires.
Selon des documents judiciaires, la juge fédérale Nina Wang a trouvé une trentaine de citations défectueuses dans un mémoire déposé par l'équipe juridique de Lindell en février. Ces défauts vont de citations erronées à des « citations d'affaires inexistantes ».
Les documents judiciaires montrent que le mémoire a été généré par intelligence artificielle.
« Vous pouvez l'utiliser. Ce n'est pas une interdiction, mais vous devez vérifier les citations. Si vous citez "People versus Smith" et que le numéro de l'affaire est indiqué, vous devez vérifier si une telle affaire existe ? », a déclaré David Lane.
Lane est avocat à Denver. Il n'est pas impliqué dans l'affaire, mais a déclaré qu'elle sera suivie de près par l'ensemble de la communauté juridique.
« Nombreux sont ceux qui prédisent la disparition d'une partie de la profession juridique, remplacée par l'IA, capable de rédiger en cinq minutes un mémoire qu'un avocat mettrait cinq semaines à produire », a déclaré Lane.
Selon Lane, de nombreux avocats utilisent l'IA pour réduire le temps nécessaire à la rédaction des documents judiciaires. Cependant, il a précisé que la technologie n'est pas encore suffisamment performante pour remplacer totalement le personnel juridique.
« Il existe ce qu'on appelle les hallucinations de l'IA, que l'IA invente tout simplement », a déclaré Lane. « Si un avocat est assez ridicule pour se fier uniquement à l'IA pour rédiger un mémoire, il mérite d'être condamné pour outrage au tribunal. »
Wang a ordonné à Lindell, à l'avocat Christopher Kachouroff et à une autre membre de l'équipe juridique, Jennifer DeMaster, de démontrer pourquoi ils ne devraient pas faire l'objet de sanctions judiciaires ni de mesures disciplinaires.
L'équipe juridique de Lindell admet avoir utilisé l'IA, déclarant dans un document déposé vendredi : « Il n'y a rien de mal à utiliser l'IA lorsqu'elle est utilisée correctement. » Kachouroff a contesté que le document en question soit une version antérieure soumise par erreur en raison d'une « erreur humaine ». Le dernier mémoire allègue également qu'ils n'ont pas réalisé l'erreur avant que le juge Wang ne les interroge sans préavis en audience publique, 55 jours après sa soumission.
« Il n'y a eu aucun manque de diligence de la part de l'avocat de la défense et aucune intention d'induire la Cour en erreur », indique le mémoire déposé vendredi.
Le mémoire en question fait partie d'une affaire de diffamation en cours impliquant un ancien cadre de Dominion Voting Systems, intentée contre Lindell en 2022.