Problème 551

Le développeur de logiciels Ibrahim Diallo a découvert à ses dépens qu'il avait été licencié.

Il s'est présenté au travail un jour et sa connexion a échoué. Son compte a renvoyé un message "inactif". Le recruteur qui lui avait décroché le poste a appelé pour lui demander s'il allait bien.

Elle avait reçu un e-mail l'informant que son poste avait été "résilié" – mais le responsable de M. Diallo n'en savait rien.

"J'ai été licencié. Je n'ai pas pu identifier qui m'a licencié", dit-il.

Il ne savait pas encore qu'il avait été limogé par une machine.

Il est allé voir sa directrice, qui lui a dit de ne pas s'inquiéter – il avait toujours un travail et elle réglerait l'erreur système.

"À la fin de la journée, je suis allé lui demander, 'dois-je revenir le lendemain, est-ce que tout va bien?' Elle est comme, 'oui, ne t'inquiète pas pour ça, reviens'", a déclaré M. Diallo.

Mais le lendemain, ses problèmes d'accès n'ont fait qu'augmenter. Il a été progressivement exclu de plus en plus de systèmes informatiques.

Quelques jours plus tard, deux agents de sécurité sont venus à son bureau pour l'escorter hors du bâtiment.

"Tout de suite, nous avons eu le directeur, nous avons eu mon manager, tout le monde était là", raconte M. Diallo.

"Je suppose que l'agent de sécurité leur a montré les e-mails qui disaient que je devais sortir du bâtiment, et ils ont accepté. Alors j'ai fait mes bagages et je suis parti."

M. Diallo, qui est basé à Los Angeles, en était à huit mois d'un contrat de trois ans.

Ses responsables ont commencé à chercher qui envoyait les e-mails et ont découvert qu'ils provenaient d'un système automatisé.

"Cette société était en transition, elle venait d'être rachetée. Mon ancien responsable avait été licencié. Il devait transférer mon nom dans le nouveau système", explique M. Diallo.

"Je suppose qu'il n'a fait que partiellement le travail et n'a jamais renouvelé la fin de mon contrat.

"Lorsque cette date [de fin] est arrivée, le système n'a demandé l'avis ou la confirmation de personne, il a juste lancé le processus : cet employé est maintenant licencié.

"Il a envoyé des centaines d'e-mails à différentes personnes pour désactiver différentes parties de mon accès à l'entreprise."

"Je pouvais dire que mes collègues étaient méfiants"

Il a fallu trois semaines à M. Diallo pour reprendre le travail et il n'a pas été payé pendant cette période.

"Ils ont laissé le système faire son travail pour me licencier complètement, puis m'ont embauché comme nouvel employé", explique M. Diallo.

"J'ai dû recevoir une nouvelle carte-clé par la poste, j'ai dû faire mon dépôt direct, j'ai dû faire un tas d'autres trucs bureaucratiques pour revenir à la normale."

Mais les choses ne sont pas revenues à la normale pour M. Diallo, qui a eu l'impression que d'autres employés pensaient qu'il avait fait quelque chose de mal.

"Je suis devenu le gars qui a été licencié pour une raison obscure. Je pouvais dire que mes collègues étaient méfiants. Ils ne croyaient pas à la raison pour laquelle j'ai été licencié", dit-il.

Il a fini par partir et a ensuite écrit un article de blog sur ce qui s'était passé. C'est devenu viral - et il dit que des tas de gens ont pris contact pour dire qu'ils avaient vécu une expérience similaire.

M. Diallo a déclaré que tous les systèmes automatisés devraient également être équipés d'un "gros bouton rouge géant indiquant" stop "".

"Tout le monde me disait la même chose - la seule chose qui aurait pu vous sauver était s'il y avait un moyen d'arrêter le processus, ce qui n'était pas le cas dans mon cas, nous devions simplement laisser le système faire son travail", a-t-il déclaré. dit.

"Nous devons nous rappeler que les machines peuvent faire des erreurs."

Cela pourrait-il vous arriver ?

Darren Gardner, un expert en droit du travail du cabinet de Sydney Bartier Perry, dit qu'il n'est pas au courant d'une situation identique en Australie.

"Mais c'est certainement quelque chose qui pourrait arriver", ajoute-t-il.

Il dit que si la situation de M. Diallo s'était déroulée en Australie, il aurait eu des motifs pour une affaire de licenciement abusif.

"Les décisions prises par les employeurs sont généralement prises par des humains - les entreprises n'ont pas leur propre esprit et elles doivent être dirigées et contrôlées par un être humain", dit-il.

"Mais rien dans la loi ne dit qu'un être humain doit prendre des décisions pour une entreprise.

"Ce qui est intéressant dans des cas comme celui de M. Diallo, c'est que les entreprises utilisent désormais la technologie pour prendre des décisions.

"Il ne fait aucun doute que si une entreprise s'est appuyée sur un processus automatisé pour licencier quelqu'un, c'est l'entreprise elle-même qui prend la décision."

Embauche à la machine

Alors, qu'en est-il du revers de la médaille : l'embauche ? Se trouver un emploi pourrait-il aussi se résumer à une machine ?

M. Gardner dit qu'il est désormais courant pour les entreprises d'utiliser un logiciel d'intelligence artificielle pour prendre des décisions concernant les candidatures.

"L'un des principaux objectifs de ces types de systèmes est de numériser rapidement des applications ou même des entretiens vidéo", dit-il.

"Ce logiciel prend le rôle de ce qui était traditionnellement un rôle humain d'interviewer les candidats."

Les algorithmes textuels analysent les mots-clés et l'utilisation du langage, tandis que les systèmes vidéo examinent les réponses faciales à des questions spécifiques.

Un argument en faveur des systèmes est qu'ils pourraient aider à éliminer les préjugés dans le processus d'embauche.

"Un exemple simple pourrait être qu'un système de machine est moins susceptible de choisir un candidat en raison de son sexe ou de son apparence physique", explique M. Gardner.

Préjugés et discrimination

Mais M. Diallo n'est pas convaincu.

"Algorithmes usu