Incidents associés
L'expression était si étrange qu'elle aurait interpellé même un non-scientifique. Pourtant, l'expression « microscopie électronique végétative » avait déjà été adoptée par les évaluateurs et les rédacteurs de plusieurs revues lorsqu'un chimiste et chercheur scientifique russe a remarqué cette formulation étrange dans un article aujourd'hui retiré par Springer Nature (Environmental Science and Pollution Research).
Cette expression absurde est ce que les détectives appellent une « empreinte digitale » : une caractéristique atypique trouvée dans une ou plusieurs publications suggérant l'implication d'une usine à papier. Aujourd'hui, une recherche sur Google Scholar fait apparaître près de deux douzaines d'articles faisant référence à la « microscopie électronique végétative » ou au « microscope électronique végétatif », dont un article de 2024 dont l'auteur principal est rédacteur chez Elsevier, a appris Retraction Watch. L'éditeur s'est dit satisfait de la formulation.
La recherche de tels indices n'est qu'un moyen parmi d'autres d'identifier les centaines de milliers de faux articles qui, selon les analystes, polluent la littérature scientifique. (https://theconversation.com/fake-papers-are-contaminating-the-worlds-scientific-literature-fueling-a-corrupt-industry-and-slowing-legitimate-lifesaving-medical-research-246224), comme nous l'avons rapporté dans une enquête publiée le mois dernier dans The Conversation. Et l'histoire de la « microscopie électronique végétative » montre comment des expressions absurdes peuvent s'infiltrer dans le vocabulaire des chercheurs et proliférer dans la littérature. Après avoir repéré le terme, le chimiste russe, connu sous le pseudonyme « Paralabrax clathratus » sur PubPeer, a laissé un commentaire à ce sujet sur le forum en novembre 2022. Il a également fait part de sa découverte à son collègue spécialiste de la lutte antifraude, Alexander Magazinov, ingénieur logiciel au Kazakhstan. Ce dernier a effectué une recherche Google Scholar sur le terme et a obtenu plusieurs résultats, dont certains ont été signalés sur PubPeer. La plupart des articles incluaient des auteurs iraniens. Dans un commentaire sur PubPeer, Magazinov a émis l'hypothèse que cette expression pourrait provenir d'un traitement numérique défectueux d'un article en deux colonnes de 1959, dans lequel le mot « végétatif » apparaissait dans la colonne de gauche, juste en face de « microscopie électronique » dans la colonne de droite (l'article apparaît dans une recherche Google pour « microscopie électronique végétative »). Peut-être qu'un modèle d'IA l'a récupéré et l'a retranscrit dans un texte généré par ordinateur, plagié depuis dans d'autres articles par le même réseau iranien de fraudeurs, a expliqué Magazinov lors d'une interview.
Le terme, mentionné en passant dans un article de 2023 du journal espagnol El País, a ensuite été intégré au Problematic Paper Screener. Cet outil automatisé passe au peigne fin 130 millions d'articles chaque semaine avec neuf détecteurs à la recherche de nouvelles instances d'empreintes digitales connues, de l'utilisation abusive de synonymes pour échapper aux détecteurs de plagiat et de l'utilisation abusive de l'IA générative. Guillaume Cabanac, informaticien à l'origine du programme et coauteur de notre enquête dans The Conversation, a publié une liste de 78 articles l'outil a été signalé dans Environmental Science and Pollution Research de Springer Nature.
La liste de Cabanac comprend l'article sur lequel le chimiste russe était tombé en premier, qui a été publié en 2022. Selon un article PubPeer du détective Nicholas Wise de l'Université de Cambridge en Angleterre, l'article, « Photodégradation des eaux usées chargées d'ibuprofène à l'aide d'un système catalyseur de boue marine/H2O2 : évaluation des modes de sonication et de la consommation d'énergie », correspondait à une annonce d'auteur en farsi publiée sur la plateforme de messagerie Telegram en 2022. Ses auteurs comptaient plusieurs chercheurs en Iran ainsi que Rafael Luque, un scientifique espagnol controversé et hyperprolifique qui a été suspendu de ses fonctions institution la même année.
Springer Nature a retiré l'article en 2024 après qu'une enquête a révélé « un certain nombre d'articles, dont celui-ci, présentant un certain nombre de préoccupations, notamment un processus d'évaluation par les pairs compromis, des références inappropriées ou non pertinentes, contenant des expressions non standard ou n'entrant pas dans le champ d'application de la revue ».
Aucun autre ouvrage contenant ce terme n'a été retiré à ce jour. Cependant, un article co-écrit par Luque a été corrigé afin de supprimer les « citations non pertinentes » et de remplacer « microscopie électronique végétative » par « microscopie électronique à balayage » et « cellules extracellulaires » par « membrane extracellulaire », selon l'éditeur suisse MDPI.
Luque n'a pas répondu aux courriels sollicitant des commentaires. L'auteur correspondant de l'article rétracté, Mohsen Omidvar de l'Université des sciences médicales de Bushehr, en Iran, n'a pas non plus répondu.
Parallèlement, Elsevier défend l'utilisation de cette formulation étrange, parue dans un article de février 2024 dans la revue Industrial Crops and Products. Cet article, intitulé « Déchets agricoles : une source pratique et potentielle pour l'isolation et la préparation de la cellulose et son application en agriculture et dans différentes industries », aurait utilisé la microscopie électronique végétative pour étudier la structure de la cellulose bactérienne dérivée du sirop de dattes.
Un porte-parole nous a indiqué par courriel :
Au cours de notre enquête, le rédacteur en chef a confirmé que « microscopie électronique végétative » était une façon de désigner la « microscopie électronique des structures végétatives ». Il s'est donc contenté de la version abrégée.
Comme l'a souligné Magazinov sur PubPeer, l'auteur principal de l'article est Vijay Kumar Thakur, éditeur de contenu spécial chez Industrial Crops and Products avec une longue expérience sur PubPeer. Thakur, directeur du Centre de recherche sur le bioraffinage et les matériaux avancés du Scotland's Rural College, à Édimbourg, n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
Magazinov a également indiqué dans son commentaire sur PubPeer que l'article contenait une « autocitation massive » de deux des auteurs, tous deux basés en Iran, une allégation sur laquelle l'éditeur a indiqué enquêter.
Quant à l'explication d'Elsevier sur la « microscopie électronique végétative », Magazinov nous a expliqué :
Nous apprenons donc que la cellulose bactérienne est une sorte de « structure végétative ». Ils pissent comme des champignons, sans même baisser leur pantalon, n'est-ce pas ?