Incidents associés
Meta aurait téléchargé du contenu provenant d'une source en ligne poursuivie pour violation de droits d'auteur, afin d'entraîner ses modèles d'IA, selon une nouvelle plainte déposée devant le tribunal.
L'accusation figure dans un document [PDF] déposé dans l'affaire Richard Kadrey et al contre Meta Platforms, dans laquelle le romancier Kadrey (et d'autres personnes, dont la comédienne Sarah Silverman) allèguent que des versions volées de leurs œuvres ont été utilisées pour entraîner des modèles d'IA. Plusieurs poursuites similaires sont en cours, visant différents acteurs de l'IA.
Le document affirme que Meta a décidé de télécharger des documents de Library Genesis, alias « LibGen », pour entraîner ses modèles. LibGen fait l'objet d'une action en justice intentée par des éditeurs de manuels scolaires qui l'accusent d'héberger et de distribuer sans vergogne des ouvrages volés, et même d'accepter des dons pour financer ses activités.
Dans l'affaire Kadrey, les plaignants affirment que les documents produits par Meta lors de la procédure de communication préalable (l'activité préalable au procès consistant à rassembler les documents pertinents) décrivent un débat interne sur l'accès à LibGen, une certaine réticence à utiliser BitTorrent au bureau pour ce faire, et une éventuelle remontée de l'information à « MZ », qui a approuvé l'utilisation de la ressource litigieuse. La plainte précise que les preuves concernant l'utilisation de LibGen sont nouvelles et ont été communiquées par Meta tardivement lors de la procédure de communication préalable.
Un autre document [PDF] affirme qu'un document de Meta décrit comment l'entreprise a supprimé les notifications de droits d'auteur des contenus téléchargés depuis LibGen, et suggère que l'entreprise a procédé ainsi parce qu'elle a réalisé que l'inclusion de ce texte pourrait signifier que la sortie d'un modèle révélerait qu'il a été entraîné sur du contenu protégé par des droits d'auteur.
Un troisième document [PDF], déposé celui-ci par Meta, soutient que les plaignants ont prétendu à tort que l'utilisation de LibGen constituait un nouveau contenu et que celui-ci était enregistré depuis des mois.
Le cœur du problème semble être une tentative des plaignants d'utiliser les informations concernant l'utilisateur de LibGen par Meta pour intenter une action en justice en vertu de la loi californienne sur l'accès aux données informatiques et la fraude. Cette loi criminalise l'accès à un ordinateur ou à un réseau sans autorisation dans l'intention de frauder ou de commettre d'autres délits. Meta estime que cette action supplémentaire n'est pas justifiée.
Le dossier de Meta inclut une déclaration selon laquelle l'entreprise « rejette l'idée d'avoir “distribué” LibGen », apparemment pour répondre aux arguments du plaignant selon lesquels le simple fait d'utiliser BitTorrent lui aurait permis de diffuser du contenu volé. Mais s'il existe un démenti quant à l'accès à LibGen, nous ne le trouvons pas.
Meta a tenté de faire sceller les documents que nous avons cités ci-dessus pour des raisons de sensibilité commerciale. Le juge chargé de l'affaire a rejeté cette demande, arguant que Meta souhaitait simplement éviter toute publicité.
Le juge Vince Chhabria, du tribunal de district américain, a également noté que dans l'un des documents que Meta souhaite sceller, un employé a écrit :
Désolé si nous vous avons discrédité, Zuck.
L'allégation d'utilisation de LibGen est tout à fait conforme à l'image de marque de Meta, dont le modèle économique repose sur le contenu gratuit fourni par les utilisateurs. Pourquoi les auteurs importuns devraient-ils être traités différemment ? ®