Problème 4618

Quelques heures à peine après avoir prêté serment en tant que 47e président des États-Unis lundi, le président Donald Trump s'est mis au travail pour signer des dizaines de décrets exécutifs (https://www.nytimes.com/2025/01/20/us/politics/trump-executive-orders-list.html), qui vont de l'ordre de se retirer de l'accord de Paris sur le climat et de l'Organisation mondiale de la santé à l'ordre de mettre fin au droit de naissance et de rebaptiser le golfe du Mexique en « golfe d'Amérique ».

Mais si les mesures exécutives varient en portée, les experts juridiques ont attiré l'attention sur certains points communs curieux : des fautes de frappe bizarres, des erreurs de formatage et des bizarreries, et un langage guindé -- des artefacts familiers qui ont conduit à spéculer que ceux qui les ont rédigés auraient pu se tourner vers l'IA pour obtenir de l'aide.

« De nombreux reportages ont suggéré que, cette fois-ci, Trump et ses avocats éviteraient le travail juridique bâclé qui a entaché sa première administration afin d'avoir de meilleurs résultats devant les tribunaux », a fait remarquer hier soir le journaliste et expert juridique Mark Joseph Stern dans un article de Bluesky. « Je ne vois aucune preuve de cela dans cette série de décrets exécutifs. »

« C'est un travail médiocre et bâclé », a-t-il ajouté, avant d'affirmer que les actions étaient « manifestement assistées par l'IA ».

Dans un autre article, Stern a souligné une section profondément discutable d'une mesure exécutive intitulée « Libérer le potentiel extraordinaire des ressources de l'Alaska » qui détaille comment les États-Unis tireront parti de « l'approvisionnement inexploité en ressources naturelles » de l'État, en partie en forant pour trouver des combustibles fossiles dans des régions de terres naturelles auparavant protégées.

Dans cette section, l'ordonnance comprend une liste numérotée de plusieurs ordonnances foncières publiques distinctes à rétablir. Chaque ordonnance foncière, cependant, est répertoriée à côté du numéro un --- une erreur apparente, nous devons le souligner, que nous avons remarquée sur du contenu apparemment généré par l'IA dans le passé.

Stern n'était pas le seul expert juridique à se demander si l'IA était utilisée pour aider à produire des actions exécutives.

Dans un autre article publié hier sur Bluesky, l'avocat d'appel basé à Houston Raffi Melkonian a attiré l'attention sur une section d'un autre nouveau décret exécutif --- intitulé "Restaurer les noms qui honorent la grandeur américaine" --- qui déclare un changement de nom du golfe du Mexique en golfe d'Amérique.

Bien que la section ne soit pas parsemée d'erreurs grammaticales ou de formatage, son langage formel évoque une certaine sensibilité de type « sandwich à réponse » de niveau scolaire pour laquelle les chatbots génératifs alimentés par l'IA sont connus.

« Le Golfe abrite également des pêcheries américaines dynamiques regorgeant de vivaneaux, de crevettes, de mérous, de crabes de pierre et d'autres espèces, et il est reconnu comme l'une des pêcheries les plus productives au monde, avec le deuxième plus grand volume de débarquements de pêche commerciale par région du pays, contribuant à hauteur de millions de dollars aux économies américaines locales », peut-on lire dans l'ordonnance. « Le Golfe est également une destination privilégiée pour le tourisme et les activités de loisirs aux États-Unis. »

« La partie sur le Golfe d'Amérique », a affirmé Melkonian dans son message, [https://bsky.app/profile/rmfifthcircuit.bsky.social/post/3lg7t4h4n6c22], « a été absolument écrite par l'IA ».

« J'ai du mal à croire », a convenu Stern, en réponse à Melkonian, « qu'un humain, et encore moins un avocat, ait écrit cette description du Golfe sous forme de rapport de livre de 7e année ». (En effet, lorsque nous avons demandé à ChatGPT une « description de l'importance du Golfe du Mexique », il a presque tout repris à son compte.)

D'autres ordres comportent des erreurs et des choix structurels douteux. L'ordre de retrait de l'Amérique de l'OMS, par exemple, comprend une ponctuation inexplicablement en gras, tandis que d'autres, comme celui qui retire effectivement les États-Unis d'un accord mondial sur la fiscalité des entreprises,](https://archive.fo/1p9zu) ne parviennent pas à maintenir des normes de formatage uniformes partout. Et comme l'a souligné Stern, certaines erreurs de grammaire ou de formatage --- ces dernières peut-être aggravées par des copier-coller de mauvaise qualité --- pourraient entraîner des problèmes à l'avenir pour les tentatives de mise en œuvre de l'administration Trump.

"Les fautes de frappe et les erreurs de formatage étranges pourraient entraîner une confusion à l'avenir", a écrit Stern à propos de la liste numérotée ratée. "Si le secrétaire de l'Intérieur invoquait son autorité en vertu de l'article XV(1) de ce décret, lequel des 6 paragraphes différents étiquetés 1 [entendrait-il] ? Et quel numéro contrôle lorsqu'un paragraphe en a deux différents ?"

Il va sans dire que tout cela n'est que spéculation. Mais cela est basé sur la compréhension par les experts de ce à quoi devraient ressembler les décrets exécutifs normaux d'un point de vue juridique. Nous avons contacté la Maison Blanche pour nous renseigner sur l'utilisation possible de l'IA pour rédiger des actes exécutifs, mais nous n'avons pas eu de réponse.

Comme l'a observé l'année dernière John Herrman du New York Magazine (https://nymag.com/intelligencer/article/is-that-ai-or-does-it-just-suck.html), la question de savoir si un contenu -- sans parler des directives juridiques -- peut être produit par l'IA est de plus en plus une question de qualité. Dans un monde numérique trouble, il est souvent difficile de dire : ce que je regarde est-il généré par l'IA ? Ou s'agit-il simplement d'un travail humain mal exécuté ?

« Dans le monde de la technologie, pour l'instant, la marque de l'IA ne pourrait pas être plus forte : elle est associée à l'opportunité, au potentiel, à la croissance et à l'enthousiasme », a écrit Herrman. « Pour tous les autres, elle devient interchangeable avec des choses qui craignent un peu. »

À cet égard, est-il possible que les décrets exécutifs récemment signés par l'administration Trump aient tous été élaborés par des humains, sans IA ? Bien sûr. Quoi qu'il en soit, les premières évaluations des experts sur les mesures exécutives sont disponibles -- et selon eux, elles sont bizarres et bâclées. Et même s'ils ne sont pas des IA, ils ressemblent à des IA. Pour une future administration présidentielle, ce n'est pas une situation idéale.