Problème 426

Dans une rare victoire des humains sur les robots dans la bataille pour l'efficacité du travail, les analystes de Wall Street ont présenté un argument convaincant selon lequel la sur-automatisation est à l'origine des problèmes de la société de voitures électriques du milliardaire Elon Musk.

C'est-à-dire que l'innovation et l'avantage concurrentiel que Musk dit apporter à l'industrie automobile – son usine presque entièrement automatisée à Fremont, en Californie – sont la raison pour laquelle Tesla est incapable d'évoluer rapidement.

Selon les analystes de Bernstein Max Warburton et Toni Sacconaghi, ce sont les robots qui ne peuvent pas pomper assez rapidement les très attendus Model 3 de Tesla.

L'ensemble du processus est trop ambitieux, risqué et compliqué.

LIRE LA SUITE:

• L'enfer du modèle 3 brûle d'autres produits Tesla

• Tesla licencie des centaines de personnes après des évaluations de performances à l'échelle de l'entreprise

• Le modèle 3 de Tesla laisse peu de "marge de manœuvre" en espèces

De Bernstein : "Tesla a essayé d'hyper-automatiser l'assemblage final. Nous pensons que Tesla a été trop ambitieux avec l'automatisation sur la ligne Model 3. Peu l'ont vu (l'usine est actuellement interdite), mais nous savons ceci : Tesla a dépensé environ 2 fois ce qu'un FEO traditionnel dépense par unité en capacité.

JOHN RAOUX / AP Elon Musk a déclaré aux investisseurs que l'assemblage des modèles en usine était la plus grande contrainte à la production du modèle 3.

"Il a commandé un grand nombre de robots Kuka. Il n'a pas seulement automatisé l'emboutissage, la peinture et le soudage (comme le font la plupart des autres équipementiers) - il a également essayé d'automatiser l'assemblage final (mettre des pièces dans la voiture). lignes finales avec des robots automatisant le séquençage des pièces. C'est là que Tesla semble rencontrer des problèmes (ainsi que dans le soudage et l'assemblage des batteries)."

Warburton, qui a passé sa carrière avant Wall Street au International Motor Vehicle Program - une organisation en partie académique et en partie commerciale basée au MIT - a écrit que "l'automatisation dans l'assemblage final ne fonctionne pas".

Bernstein ajoute que les meilleurs constructeurs automobiles du monde, les Japonais, essaient de limiter l'automatisation car elle "coûte et est statistiquement inversement corrélée à la qualité". Leur approche consiste à obtenir le bon processus d'abord, puis à faire appel aux robots - à l'opposé de celui de Musk.

Ce n'est pas un problème que Tesla, une entreprise très endettée, peut se permettre pour toujours.

Les actions de la société ont cratéré de plus de 25 % au cours du mois dernier, craignant qu'elle ne respecte encore une fois ses promesses concernant le modèle 3. Au cours des derniers jours, les investisseurs ont vendu en masse la dette de Tesla.

JEFF CHIU / AP Ainsi, dans la tentative de Musk de provoquer le soulèvement des robots qui révolutionnera la façon dont nous fabriquons des voitures, il a brûlé de l'argent et cuit dans ses propres erreurs.

Mardi, Moody's a rétrogradé Tesla d'un cran, à B3, citant un "déficit important" dans la production du modèle 3.

Lors de l'appel aux résultats du quatrième trimestre de Tesla, Musk a déclaré aux investisseurs que l'assemblage de modèles en usine était la plus grande contrainte à la production du modèle 3. Il y a des dizaines de milliers de composants dans chaque voiture, a-t-il dit, et l'entreprise ne peut agir qu'aussi vite qu'elle peut corriger chaque problème.

Une chose qui rend difficile la résolution des problèmes dans tous les domaines, selon les analystes de Bernstein, c'est qu'ils sont tous automatisés. D'autres constructeurs automobiles qui ont essayé cela - Fiat et Volkswagen - ont également échoué.

PAUL OWEN/STUFF L'innovation et l'avantage concurrentiel que Musk dit apporter à l'industrie automobile sont la raison pour laquelle Tesla est incapable d'évoluer rapidement.

De plus, dit Bernstein, cela fait à peine économiser de l'argent à Musk. De la notice :

"Disons qu'il y a 10 heures de travail dans l'assemblage final (la partie de la chaîne de production où les pièces, les intérieurs et le groupe motopropulseur sont installés dans une carrosserie peinte). Dans une usine normale, l'assemblage final a généralement moins de 5 % des tâches automatisées Si Tesla tente d'automatiser 50 % de ces tâches, il pourrait supprimer environ 5 heures de travail. Cela pourrait permettre d'économiser 150 USD par voiture (en supposant des taux de salaire, tout compris, de 30 USD par travailleur et par heure).

"Mais alors que tout ce capital exotique pourrait permettre à Tesla de supprimer 5 travailleurs, il lui faudra alors embaucher un ingénieur qualifié pour gérer, programmer et entretenir les robots pour 100 $ de l'heure (notre estimation du taux horaire d'un ingénieur en robotique).

"Ainsi, l'économie nette de main-d'œuvre peut n'être que de 50 dollars par unité. Pourtant, l'automatisation de l'usine semble impliquer un coût en capital apparent supérieur de 4 000 dollars par unité de capacité à celui d'une usine normale. Si le produit est conçu pour 7 ans, c'est plus de 550 $ US d'amortissement supplémentaire par unité construite. Il est difficile de voir un cas économique même si d'une manière ou d'une autre la ligne Fremont Model 3 peut fonctionner. Alors pourquoi exactement Tesla a-t-il pris cette voie ? Ce n'est pas clair.

Oh.

Ainsi, dans la tentative de Musk de provoquer le soulèvement des robots qui révolutionnera la façon dont nous fabriquons des voitures, il a brûlé de l'argent et cuit ses propres erreurs. Si vous y réfléchissez de cette façon, nous commençons à peine à comprendre combien cela lui coûtera.

• Cette histoire a été publiée pour la première fois par BusinessInsider.com.au