Incidents associés
Les forces de l’ordre et les procureurs du Colorado à New York se sont tournés ces dernières années vers un outil d’intelligence artificielle peu connu pour les aider à enquêter, inculper et condamner suspects accusés de meurtre et d’autres crimes graves.
Mais à mesure que le logiciel, appelé Cybercheck, s’est répandu, les avocats de la défense ont mis en doute sa précision et sa fiabilité. Sa méthodologie est opaque, ont-ils déclaré, et elle n’a pas été contrôlée de manière indépendante.
La société à l’origine du logiciel a déclaré que la technologie s’appuie sur l’apprentissage automatique pour parcourir de vastes pans du Web et recueillir des « renseignements de source ouverte » (profils de réseaux sociaux, adresses e-mail et autres informations accessibles au public) pour aider à identifier les emplacements physiques des suspects potentiels et d’autres détails dans les homicides et les crimes de traite d’êtres humains, les affaires non résolues et les chasses à l’homme.
Le créateur de l’outil, Adam Mosher, a déclaré que la précision de Cybercheck dépasse 90 % et qu’il effectue des recherches automatisées qui prendraient des centaines d’heures à des humains. L’année dernière, le logiciel avait été utilisé dans près de 8 000 affaires dans 40 États et près de 300 agences, selon une décision de justice qui citait les procureurs dans une affaire de New York qui s’appuyait sur l’outil.
Dans l’affaire de New York, un juge a interdit aux autorités de présenter des preuves Cybercheck l’année dernière après avoir constaté que les procureurs n’avaient pas démontré que le logiciel était fiable ou bien accepté, montre la décision. Dans une autre décision rendue l’année dernière, un juge de l’Ohio a bloqué une analyse Cybercheck lorsque Mosher a refusé de divulguer la méthodologie du logiciel.
« On nous demande de faire confiance à une entreprise pour présenter des preuves qui pourraient éventuellement envoyer des gens en prison », a déclaré William Budington, un technologue senior de l’Electronic Frontier Foundation, un groupe de défense des libertés civiles. « Cela va à l’encontre du droit à une procédure régulière. »
Dans une requête déposée le mois dernier dans le cadre d’un vol mortel à Akron, dans l’Ohio, les avocats de la défense représentant deux accusés de meurtre ont exigé que Mosher fournisse le code et l’algorithme propriétaires du logiciel.
Dans le dossier du 10 avril, les avocats ont également formulé une série d’allégations alarmantes : Mosher a menti sous serment sur son expertise et a fait de fausses déclarations sur le moment et le lieu où la technologie a été utilisée.
Donald Malarcik, l’un des avocats de la défense qui a déposé la requête, a déclaré dans un courriel qu’il était « choquant » que les procureurs continuent de s’appuyer sur Mosher en tant qu’expert.
Mosher n’a pas répondu à une liste détaillée de questions sur les commentaires de Malarcik ou sur le dossier. Un dirigeant de la société canadienne qui fabrique Cybercheck, Global Intelligence Inc., a cité des affaires judiciaires en cours et a déclaré qu’elle ne ferait aucun commentaire.
Mosher a déclaré qu’il ne fournirait pas le logiciel de Cybercheck aux experts de la défense car il est propriétaire, selon un dossier d’appel dans l’affaire d’homicide de l’Ohio qui a été jugée l’année dernière.
Un porte-parole du département de police d’Akron, qui a enquêté sur le vol mortel, n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Un porte-parole du bureau du procureur du comté de Summit, qui s’occupe de l’affaire, n’a pas souhaité faire de commentaires, évoquant un litige en cours.
Lors d’une audience l’année dernière, le procureur a abordé certaines des allégations contenues dans le dossier et a déclaré que Mosher était « excellent en matière de logiciels, excellent en matière de renseignement open source, un travail en cours sur la loi », selon une transcription de l’audience de septembre.
Le procureur, Brian Stano, a déclaré que son bureau n’avait pas l’intention d’ouvrir une enquête sur Mosher, comme le montre la transcription.
« Je pense qu’il s’agit davantage d’un problème de perte de traduction que d’une sorte d’irrégularité », a-t-il déclaré.
Preuves « circonstancielles »
Lorsque les forces de l’ordre demandent l’aide de Cybercheck, le logiciel recherche des parties du Web qui ne sont pas indexées par les moteurs de recherche, ainsi que le Web de surface. Ces résultats sont compilés dans un rapport et fournis aux forces de l’ordre.
Plusieurs contrats et propositions examinés par NBC News montrent que des responsables de l’État de Washington à la Pennsylvanie envisagent ou acceptent de payer à Global Intelligence entre 11 000 et 35 000 dollars pour Cybercheck. La société a conclu un accord de 25 000 dollars avec Akron à compter d’avril 2022, qui comprenait 50 cas et 40 heures de « renseignements en temps réel », selon une copie du contrat que Malarcik a obtenue grâce à une demande de documents publics et partagée avec NBC News.
Le porte-parole de la police d’Akron n’a pas répondu à une demande de commentaire sur l’accord.
Lors du vol mortel, deux hommes ont été arrêtés en juillet 2021 en lien avec le crime présumé commis neuf mois plus tôt, ont indiqué les autorités dans un communiqué de presse. Les hommes, Deshawn Coleman et Eric Farrey Jr., ont ensuite été inculpés de meurtre aggravé, de vol aggravé et d'autres crimes.
Une analyse balistique d'une arme trouvée au domicile de Coleman l'a lié à des douilles sur les lieux de l'homicide, a déclaré Malarcik. Une voiture immatriculée au nom de Farrey a été filmée près des lieux, a-t-il déclaré. Les deux hommes ont plaidé non coupables, et Malarcik a décrit ces preuves comme « entièrement circonstancielles ».
En décembre 2022, a déclaré Malarcik dans une interview, Cybercheck a produit un rapport plaçant les deux hommes sur les lieux. Le rapport a été créé après que le logiciel a recherché sur le Web pendant 21 jours dans un processus automatisé qui a passé au crible 1,1 pétaoctet d’informations – soit plus d’un million de gigaoctets – et a créé des « profils cybernétiques » pour Coleman et Farrey, selon le dossier.
Ces profils ont été assemblés à partir d’adresses e-mail et de comptes de réseaux sociaux, selon le dossier. Cybercheck a connecté les profils à la scène du meurtre dans les minutes qui ont suivi l’homicide en utilisant une adresse réseau – un numéro unique qui identifie les appareils connectés à Internet – à partir d’une caméra de sécurité compatible Wi-Fi, selon le dossier.
Au moins un appareil – peut-être un téléphone – avec le profil cybernétique d’un suspect avait essayé de communiquer avec la connexion Wi-Fi de la caméra, selon le rapport, a déclaré Malarcik.
Le rapport ne cite aucun enregistrement vidéo du meurtre, et il n’est pas clair où Cybercheck a trouvé l’adresse réseau de la caméra ou comment il a vérifié que l’appareil était sur les lieux. Les experts judiciaires de la défense n’ont pas pu localiser les comptes de médias sociaux cités dans le rapport, indique le dossier, et il n’était pas clair comment le logiciel avait vérifié une adresse électronique qui, selon lui, appartenait aux deux accusés.
Lors d’une audience l’été dernier, Mosher a témoigné que les conclusions du logiciel dans l’affaire étaient exactes à 98,2 %, selon le dossier, qui ne fournit pas de détails supplémentaires sur la manière dont ce taux d’exactitude a été calculé.
Lors de l’audience, Mosher a déclaré que son logiciel n’avait jamais été évalué par des pairs, indique le dossier, notant qu’il avait fourni le même témoignage dans une affaire antérieure à Akron.
Mais lors d’une audience dans une troisième affaire d’homicide à Akron en octobre, Mosher a déclaré que Cybercheck avait été évalué par des pairs de l’Université de Saskatchewan, conformément à une décision rendue cette année. Le juge dans cette affaire a ordonné à Mosher de fournir l’étude aux procureurs et à Malarcik, montre une copie de la décision.
Le document de 47 pages, que Malarcik a déclaré que Mosher lui avait envoyé par courriel en février, date de 2019. Il semble s’agir d’un document d’instructions pour le logiciel et ne précise pas qui a effectué l’examen ni n’inclut ses conclusions.
Un porte-parole de l’Université de la Saskatchewan a déclaré que l’école avait un contrat de recherche avec Global Intelligence qui était lié à un accord avec le Conseil national de recherches du Canada, une agence scientifique et technologique axée sur la recherche et le développement.
L’université « n’a pas participé à la création du document, nous n’avons pas créé de contenu pour le document, et nous ne pouvons pas dire de manière concluante quelles informations l’entreprise a utilisées pour le créer », a déclaré le porte-parole dans un communiqué.
Les recherches effectuées dans le cadre du contrat n’ont jamais été soumises nulle part, a déclaré le porte-parole, « et n’ont donc pas été évaluées par des pairs ».
Global Intelligence et le porte-parole du bureau du procureur du comté de Summit n’ont pas souhaité commenter le document.
Données non conservées
Selon le dossier déposé par le défendeur le 10 avril dans le cadre du procès pour homicide à Akron, Cybercheck ne conserve pas les données qu'il utilise pour créer ou localiser des profils informatiques.
Mosher n'a pas répondu à une demande de commentaire sur cette pratique apparente. Dans une transcription des procédures de juillet dans l'affaire fournie par Malarcik, Stano, le procureur, a interrogé Mosher sur les données que Cybercheck stocke.
Mosher a déclaré que le logiciel n'indexe ni ne collecte de données car il s'agit d'un processeur de données, et non d'un collecteur de données. Il a cité la taille importante des fichiers, ainsi que « d'autres considérations concernant la gouvernance et la conformité », selon la transcription.
Le dossier du 10 avril demande au juge d'ordonner à Mosher de partager le logiciel de Cybercheck et pointe vers d'autres décisions dans lesquelles les juges ont statué que les accusés avaient le droit de l'examiner. Mosher n’a pas répondu à une question lui demandant s’il prévoyait de partager la méthodologie de Cybercheck, et Malarcik a déclaré qu’il ne savait pas si Mosher avait partagé le logiciel dans l’un des cas pour lesquels il avait été ordonné de le faire.
Dans l’un de ces cas – un autre homicide à Akron, dans lequel le défendeur, Javion Rankin, a été accusé de meurtre aggravé et d’autres crimes en 2021 – Mosher a refusé de fournir la méthodologie du logiciel parce qu’elle est exclusive, montre un dossier d’appel du 28 mars. Après ce refus, le juge a interdit aux procureurs de présenter des preuves Cybercheck dans l’affaire, montre le dossier.
Les procureurs ont fait appel de la décision, affirmant qu’elle « détruisait » la possibilité d’une poursuite efficace, montre un avis d’appel. Rankin a été libéré sous sa propre responsabilité l’année dernière pendant que l’appel avance, a déclaré Malarcik, qui représente également Rankin.
Les témoignages d'experts sous surveillance
Les avocats de Farrey et Coleman soulignent également les déclarations faites par Mosher sous serment dans l'affaire Rankin en juin au sujet de son expérience en tant que témoin expert.
Mosher a déclaré avoir témoigné 13 fois, selon le dossier, mais il n'a pas fourni de liste de cas après que le juge en ait demandé une. Lors d'une audience en avril 2023 au Colorado pour une affaire alléguant des crimes d'images d'abus sexuels sur enfants, Mosher a déclaré à un juge qu'il n'avait témoigné que deux fois, selon le dossier.
Les deux affaires citées par Mosher lors de l'audience au Colorado étaient liées à des crimes d'images d'abus sexuels sur enfants au Canada, selon le dossier. Mosher a fourni les noms et les numéros des affaires, selon le dossier, et lors d'une audience, il a déclaré qu'il fournirait les transcriptions du procès.
Mais lorsqu'un enquêteur de l'avocat du Colorado a pris contact, les procureurs du Canada ont déclaré que Mosher n'avait pas témoigné, selon le dossier, citant des courriels des fonctionnaires.
Dans un cas, Mosher a fourni aux autorités de Calgary, en Alberta, des documents qu’il aurait trouvés sur le dark web, selon le dossier.
« Mais ce n’était pas une divulgation utilisable », a déclaré le procureur dans cette affaire, selon le dossier. « Nos techniciens de l’unité de lutte contre l’exploitation des enfants sur Internet n’ont pas pu les lire ou les analyser ni localiser quoi que ce soit dans le « déversement de données ». »
Le procureur a ajouté que le procès s’est terminé le premier jour, lorsque l’accusé a plaidé coupable, indique le dossier.
Dans le deuxième cas, au Nouveau-Brunswick, la personne que Mosher a identifiée comme accusée n’avait même pas été inculpée, indique le dossier, citant un caporal de l’unité d’exploitation des enfants de la Gendarmerie royale du Canada.
Lorsque les procureurs du Canada ont appris le « faux témoignage » de Mosher, indique le dossier, ils ont contacté les autorités chargées de l’affaire du Colorado.
Le 4 août, les procureurs ont demandé le rejet des accusations, montre un dossier judiciaire. Le dossier ne précise pas pourquoi le procureur du comté de Boulder a demandé le rejet. Un porte-parole du bureau du procureur a refusé de commenter, citant une loi de l'État qui interdit à son bureau de discuter des affaires qui ont été classées sans suite et scellées.
Mosher n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
Dans le cas du vol présumé d'Akron, Malarcik a déclaré qu'il s'attendait à une décision dans les mois à venir quant à savoir si le juge dans cette affaire ordonnera à Mosher de remettre son logiciel.