Incidents associés
Il était déjà assez difficile de suivre les événements lors d'une catastrophe naturelle, avant que des personnes aux motivations douteuses ne commencent à inonder les réseaux sociaux d'images sensationnelles générées par l'intelligence artificielle. En cas de crise, les responsables publics, les premiers intervenants et les personnes en danger ont tous besoin d'informations fiables. Les conséquences de l'ouragan Helene ont montré que, même si la technologie a théoriquement amélioré notre capacité à communiquer avec d'autres personnes, notre visibilité sur ce qui se passe sur le terrain peut se détériorer.
À partir de la fin de la semaine dernière, la marée de tempête, les vents et les pluies provoqués par Helene ont créé un chemin de destruction de 500 miles à travers le Sud-Est. À la surprise de beaucoup de gens, la tempête a provoqué des inondations catastrophiques à l'intérieur des terres, notamment à Asheville et dans ses environs, en Caroline du Nord, un endroit qui avait souvent été qualifié de « refuge climatique ». Des photos que de nombreux utilisateurs pensaient avoir été prises quelque part dans les environs d'Asheville ont commencé à se propager rapidement sur les réseaux sociaux. Parmi ces photos figuraient des animaux de compagnie debout sur les toits d'immeubles entourés d'eau ; une autre image montrait un homme pataugeant dans une inondation pour sauver un chien. Mais les médias qui ont examiné la situation de plus près ont remarqué que l'homme avait six doigts et trois narines, signe que l'image était le produit d'une intelligence artificielle, qui se trompe souvent sur certains détails.
La propagation de rumeurs insensées a toujours été un problème lors de catastrophes majeures, qui produisent généralement des pannes de courant et des obstacles aux transports qui interfèrent avec les canaux de communication sur lesquels la plupart des gens comptent au quotidien. La plupart des agences de gestion des urgences recueillent des informations auprès des médias locaux et de sources publiques, y compris des messages de citoyens locaux, pour déterminer où l'aide est la plus nécessaire. Le bruit dans le système entrave leur réponse.
Au cours des crises passées, les responsables des urgences à tous les niveaux de gouvernement se sont appuyés sur les médias locaux pour obtenir des informations factuelles sur les événements sur le terrain. Mais l’érosion du secteur de l’information locale – le nombre de journalistes de presse écrite a diminué de deux tiers depuis 2005 et les chaînes de télévision locales sont confrontées à une pression financière importante – a réduit l’offre de reportages fiables.
Pendant un temps, la plateforme de médias sociaux autrefois connue sous le nom de Twitter a offert des avantages compensatoires : les informations circulaient instantanément et, en émettant des chèques bleus à l’avance pour les comptes authentifiés, la plateforme offrait aux utilisateurs un moyen de distinguer les commentateurs fiables des colporteurs de rumeurs aléatoires sur Internet. Mais sous la direction de son propriétaire actuel, Elon Musk, la plateforme, rebaptisée X, a modifié ses algorithmes, son système de vérification des comptes et son approche de modération du contenu d’une manière qui rend la plateforme moins fiable en cas de crise.
Helene semble avoir prouvé ce point. X était submergé d’affirmations selon lesquelles les communautés sinistrées seraient rasées au bulldozer, que les personnes déplacées seraient privées de leur domicile, et même que des intérêts obscurs contrôlent le climat et ciblent certaines zones. Samantha Montano, professeure de gestion des urgences à la Massachusetts Maritime Academy et auteure de Disasterology: Dispatches From the Frontlines of the Climate Crisis, a déclaré dans un message sur X qu'Helene était « le dernier désastre de Twitter ».
C'était aussi le premier désastre majeur de l'IA. Les fausses images de dévastation qui ont proliféré sur X, Facebook et d'autres plateformes ont ajouté à l'incertitude sur ce qui se passait. Certains utilisateurs diffusant ces images semblent avoir essayé de lever des fonds ou de détourner des regards sans méfiance pour des projets personnels. D'autres utilisateurs avaient des motivations politiques. Pour illustrer les affirmations selon lesquelles Joe Biden et Kamala Harris avaient abandonné les victimes d'Helene, des influenceurs de droite ont partagé une image générée par l'IA d'un enfant en pleurs tenant un chiot mouillé. Une autre fausse image virale montrait Donald Trump pataugeant dans les eaux de crue (https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2024/10/03/ai-image-trump-hurricane-helene-fact-check/75483588007/).
La désinformation, rapide et peu fiable, a comblé un vide exacerbé par les pannes de courant, le mauvais service cellulaire et les voies de transport détruites. Elle a ensuite dû être réprimée par les médias traditionnels. Les rédactions locales de la presse écrite, de la télévision et de la radio ont fait un effort héroïque en couvrant l'ouragan Helene et ses conséquences. Mais elles aussi sont obligées de consacrer une partie de leur énergie à démystifier les rumeurs que les non-résidents promeuvent sur les plateformes nationales.
Malheureusement, la crise de l'information qui se déroule va probablement s'aggraver. Le changement climatique produisant des catastrophes météorologiques plus fréquentes, dont beaucoup se produisent dans des endroits inattendus, les propagandistes cyniques auront davantage d'occasions de faire des bêtises. Les bonnes sources d'information sont vulnérables aux catastrophes climatiques qu'elles sont censées surveiller. Cela ne concerne pas uniquement les médias locaux. Ironie du sort, le chemin de destruction d'Helene a également inclus le siège d'Asheville des National Centers for Environmental Information de la National Oceanic and Atmospheric Administration, qui suit les données climatiques, y compris les phénomènes météorologiques extrêmes.
D’autres catastrophes nous attendent (https://www.usatoday.com/story/news/weather/2024/10/01/october-hurricane-forecast-says-kirk-could-kick-off-big-storms/75468124007/). Nous devons considérer les communications fiables comme une mesure de sécurité à part entière, tout comme les digues ou les abris anti-tornades.
Au fil du temps, les avancées technologiques devraient permettre une surveillance toujours plus précise des conditions météorologiques. Mais notre système plus large de réponse aux catastrophes s’effondre, car il repose sur la communication et la collaboration entre les responsables gouvernementaux, les premiers intervenants et les citoyens, et certaines des hypothèses sur lesquelles il s’est développé ne tiennent plus. Les responsables ne peuvent pas atteindre tout le monde par le biais des médias locaux ; les photos et vidéos prétendument prises lors d’une catastrophe ne constituent pas une preuve définitive ; le nombre de personnes qui diffusent délibérément de fausses informations n’est pas négligeable, et cela devient de plus en plus facile. Les responsables gouvernementaux doivent garder ces contraintes à l’esprit dans toutes leurs communications avec le public. La FEMA s’adapte ; elle dispose désormais d’une page Web dédiée à dissiper les rumeurs.
Mais la charge incombe également aux citoyens ordinaires. Les responsables des urgences exhortent régulièrement les gens à faire des réserves de nourriture ou d’eau pour 72 heures. Mais les Américains devraient également planifier leur alimentation médiatique en cas de catastrophe avec le même soin. Cela signifie qu’il faut suivre uniquement les sources connues, apprendre à identifier les photos et vidéos truquées et comprendre le danger d’amplifier les déclarations non vérifiées. En temps de crise, les communautés doivent se concentrer sur l’aide aux personnes dans le besoin. Le moins que nous puissions faire est d’éviter d’ajouter au bruit.