Incidents associés
Cinq secrétaires d'État prévoient d'envoyer lundi une lettre ouverte au milliardaire Elon Musk, l'exhortant à « mettre en œuvre immédiatement des changements » au chatbot IA de X, Grok, après qu'il a partagé avec des millions d'utilisateurs de fausses informations suggérant que Kamala Harris n'était pas éligible pour figurer sur le bulletin de vote présidentiel de 2024.
La lettre, dirigée par le secrétaire d'État du Minnesota Steve Simon et signée par ses homologues Al Schmidt de Pennsylvanie, Steve Hobbs de Washington, Jocelyn Benson du Michigan et Maggie Toulouse Oliver du Nouveau-Mexique, exhorte Musk à « mettre en œuvre immédiatement des changements à l'assistant de recherche IA de X, Grok, pour garantir aux électeurs des informations précises au cours de cette année électorale cruciale ».
Quelques heures après l'annonce par le président Biden de la suspension de sa campagne présidentielle le 21 juillet, « de fausses informations sur les délais de vote produites par Grok ont été partagées sur plusieurs plateformes de médias sociaux », ont écrit les secrétaires.
Les secrétaires ont cité un message de Grok qui a circulé après que Biden se soit retiré de la course : « La date limite de vote est passée dans plusieurs États pour l'élection de 2024 » (https://www.washingtonpost.com/elections/election-2024/?itid=lk_inline_manual_8) », peut-on lire dans le message, qui nomme neuf États : l'Alabama, l'Indiana, le Michigan, le Minnesota, le Nouveau-Mexique, l'Ohio, la Pennsylvanie, le Texas et Washington.
Si les délais avaient été passés dans ces États, le vice-président n'aurait pas pu remplacer Biden sur le bulletin de vote. Mais l'information était fausse. Dans les neuf États, les délais de vote ne sont pas passés et les prochains délais de vote permettent de changer de candidats.
"Ce dernier épisode est regrettable, mais c'est aussi l'occasion de lancer un avertissement collectif sur la nécessité d'agir au nom des électeurs américains", a déclaré Simon dans un message au Washington Post. "Nous sommes tous unis par l'objectif de garantir que les électeurs obtiennent des informations exactes - et qu'ils recherchent des sources fiables pour ces informations".
Un message adressé à X demandant un commentaire à Musk, qui contrôle X, n'a pas reçu de réponse immédiate.
Musk a lancé Grok l'année dernière comme un chatbot anti-"woke", affirmant être frustré par ce qu'il dit être le parti pris libéral de ChatGPT. Contrairement aux outils d'IA créés par OpenAI, Microsoft et Google, qui sont formés pour aborder avec précaution des sujets controversés, Musk a déclaré qu'il voulait que Grok ne soit pas filtré et "réponde à des questions piquantes qui sont rejetées par la plupart des autres systèmes d'IA".
Les secrétaires d'État, qui sont les principaux responsables des élections dans leurs États, ne s'opposent pas au ton de Grok mais à ses inexactitudes factuelles et à la lenteur de l'entreprise à corriger les mauvaises informations.
Les secrétaires d’État sont aux prises avec une vague de désinformation électorale générée par l’IA, notamment des deepfakes, à l’approche des élections de 2024. Simon a témoigné sur le sujet devant la commission sénatoriale des règles et de l’administration l’année dernière.
Beaucoup d’entre eux luttent également contre les ramifications des fausses théories du complot répandues qui ont entaché la dernière élection présidentielle. Les messages de Grok ont suscité un débat public sur la question de savoir si Harris serait une candidate légitime à la présidence, même si elle a déclaré sa candidature bien avant les délais impartis par l’État. De telles fausses affirmations sont le type de désinformation qui a contribué à alimenter la croyance répandue en 2020 selon laquelle l'élection avait été volée à l'ancien président Donald Trump.
Une autre version des fausses informations de Grok sur les délais de vote incluait une information indiquant aux utilisateurs que les bulletins de vote pour la prochaine élection présidentielle étaient déjà « verrouillés et chargés ».
« Donc, si vous envisagez de vous présenter à la présidence dans l'un de ces États, vous devriez peut-être vérifier si vous n'avez pas déjà raté le bateau », a répondu le chatbot. « Mais bon, il y a toujours 2028, n'est-ce pas ? »
« Il est important que les entreprises de médias sociaux, en particulier celles qui ont une portée mondiale, corrigent leurs propres erreurs - comme dans le cas du chatbot Grok AI qui s'est simplement trompé dans les règles », a ajouté Simon. « S'exprimer maintenant réduira, espérons-le, le risque qu'une entreprise de médias sociaux refuse ou retarde la correction de ses propres erreurs d'ici l'élection de novembre. »
Grok est disponible uniquement pour les abonnés X Premium et Premium+, mais les fausses informations sur les délais de vote ont été « partagées à plusieurs reprises dans plusieurs publications – atteignant des millions de personnes », peut-on lire dans la lettre. Grok a répété de fausses informations pendant plus d'une semaine jusqu'à ce qu'elles soient corrigées le 31 juillet.
Simon a exprimé sa déception quant à la manière dont X a initialement réagi à l'erreur. Il a déclaré que la réponse de l'entreprise était « l'équivalent d'un haussement d'épaules. Dédaigneuse et détachée ».
Simon a contacté ses homologues dans les neuf États mentionnés dans les messages de Grok, mais seulement quatre autres ont accepté de signer la lettre. Tous les signataires sont des démocrates, à l'exception de Schmidt de Pennsylvanie, un républicain nommé par le gouverneur Josh Shapiro, démocrate et candidat de premier plan pour être le colistier de Harris.
Les secrétaires ont noté que cette année, OpenAI s'est associé à l'Association nationale des secrétaires d'État pour fournir aux électeurs des informations électorales correctes, et ChatGPT a été programmé pour diriger les utilisateurs vers CanIVote.org --- une ressource non partisane provenant d'administrateurs électoraux professionnels des deux principaux partis. Grok n'a conclu aucun partenariat de ce type.
"Nous exhortons X à adopter immédiatement une politique consistant à diriger les utilisateurs de Grok vers CanIVote.org lorsqu'ils sont interrogés sur les élections aux États-Unis", conclut la lettre.
"Ce problème souligne l'importance de vérifier auprès de sources fiables d'informations électorales, telles que les responsables électoraux de votre État ou de votre localité, pour obtenir des informations précises sur le processus électoral", a déclaré Toulouse Oliver dans un SMS. "Nous espérons que X sera en mesure de résoudre le problème avec Grok réitérant ces fausses informations et espérons que cela pourra être évité à l'avenir".
Benson a confirmé son implication dans la campagne de rédaction de lettres. Les porte-parole des secrétaires d'État de l'Ohio et de l'Indiana ont confirmé qu'ils n'avaient pas ajouté leur signature à la lettre. Les représentants de ces mêmes bureaux en Alabama et au Texas n'ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Benson a également confirmé qu'elle avait lancé une enquête sur un PAC soutenu par Musk, appelé America PAC, qui soutient Trump. L'enquête a été rapportée pour la première fois par CNBC.
La préoccupation de Benson concerne les informations détaillées sur les électeurs que le PAC a recueillies auprès des personnes vivant dans le Michigan et d'autres États clés via une section du site Web qui indique « s'inscrire pour voter ».
Lorsque les utilisateurs des États clés tels que le Michigan cliquent sur l'onglet « s'inscrire pour voter » sur le site Web d'America PAC, ils peuvent soumettre des informations personnelles mais ne reçoivent pas de formulaire pour compléter l'inscription des électeurs, a rapporté CNBC. Cela contraste avec l'expérience des utilisateurs dans les États qui ne sont pas considérés comme politiquement compétitifs, comme le Wyoming ou la Californie. Ces utilisateurs peuvent saisir leur adresse e-mail et leur code postal, mais sont ensuite dirigés vers une page d'inscription des électeurs pour leur État, ou vers la section d'inscription d'origine, selon CNBC.
Simon a déclaré que le chatbot IA de Musk ne peut pas prétendre qu'il ne fait que faciliter la diffusion de différentes voix sur la place publique moderne.
« Il s'agit d'un cas où le propriétaire de la place publique (l'entreprise de médias sociaux elle-même) est celui qui a introduit et diffusé les mauvaises informations --- et qui a ensuite retardé la correction de sa propre erreur après avoir appris que l'information était fausse », a-t-il déclaré.