Problème 4037
L'association à but non lucratif à l'origine du National Novel Writing Month, une tradition annuelle au cours de laquelle les écrivains tentent d'écrire les 50 000 premiers mots d'un roman en novembre, fait face à des réactions négatives de la part des auteurs après avoir déclaré qu'elle ne s'opposerait pas à l'utilisation de l'intelligence artificielle lors de son événement populaire.
L'utilisation de l'IA dans la littérature a suscité des réactions négatives ces dernières années. L'automne dernier, des auteurs à succès, dont George R.R. Martin, Jodi Picoult et Jonathan Franzen, se sont associés pour poursuivre le créateur de ChatGPT OpenAI pour avoir prétendument utilisé leur travail pour entraîner ses outils d'intelligence artificielle. Un groupe croissant d'artistes, de musiciens et d'écrivains hollywoodiens tentent également d'empêcher les entreprises technologiques de bénéficier de leur travail sans le payer.
Voici ce qu'il faut savoir sur la dernière controverse littéraire.
Comment fonctionne le Mois national de l'écriture de romans ?
Le Mois national de l'écriture de romans, ou NaNoWriMo, a débuté en 1999 sous la forme d'un défi littéraire de 30 jours dans lequel les participants tentaient d'écrire 50 000 mots d'un roman --- à peu près la longueur de "The Great Gatsby" de F. Scott Fitzgerald.
"Des centaines de milliers de personnes à travers le monde" y participent désormais chaque mois de novembre, selon l'organisation [https://nanowrimo.org/about-nano), avec pour objectif de terminer le mois avec un premier jet d'un roman dans n'importe quel genre.
Toute personne âgée de 13 ans et plus peut participer, y compris les écrivains professionnels et amateurs. « NaNoWriMo s'adresse à tous ceux qui ont déjà pensé à écrire un roman », explique l'association à but non lucratif.
L'organisation NaNoWriMo fournit des ressources aux écrivains, des événements virtuels, des forums de discussion et des offres de sponsors. Une fois l'événement terminé, les écrivains peuvent choisir de réviser leurs manuscrits, de publier de manière traditionnelle ou auto-éditer, ou simplement de partager leurs histoires avec leurs amis et leur famille.
Que dit NaNoWriMo à propos de l'IA ?
La fureur a commencé le week-end dernier, lorsque NaNoWriMo a publié une déclaration sur son site Web, affirmant que l'organisation « ne soutient explicitement aucune approche spécifique de l'écriture, ni ne condamne explicitement aucune approche, y compris l'utilisation de l'IA ».
NaNoWriMo a déclaré qu'elle « reconnaîtrait et respecterait les écrivains qui croient que les outils d'IA sont adaptés à leur cas. Nous reconnaissons que certains membres de notre communauté s'opposent farouchement à l'IA pour eux-mêmes, et c'est parfaitement normal. En tant qu'individus, nous avons la liberté de prendre nos propres décisions ».
Condamner l'IA, a déclaré l'organisation, « reviendrait à ignorer les problèmes de classe et de capacitisme entourant l'utilisation de la technologie », notant que les problèmes liés à l'utilisation de l'IA « sont liés à des questions de privilège ». Le groupe a fait valoir que « tous les écrivains n'ont pas la capacité financière d'embaucher des humains pour les aider à certaines phases de leur écriture », et que pour certains écrivains, l'IA est une solution pratique, plutôt qu'idéologique.
« Tous les cerveaux n'ont pas les mêmes capacités et tous les écrivains ne fonctionnent pas au même niveau d'éducation ou de maîtrise de la langue dans laquelle ils écrivent », a écrit NaNoWriMo. « Certains cerveaux et certains niveaux de capacité nécessitent une aide extérieure ou des aménagements pour atteindre certains objectifs ».
Cette déclaration va plus loin que le commentaire de l'année dernière sur le sujet, dans lequel NaNoWriMo déclarait que les écrivains étaient invités à utiliser l'intelligence artificielle pour « assister leur processus créatif », mais qu'utiliser l'IA pour « écrire l'intégralité de leur roman irait à l'encontre de l'objectif du défi ».
Comment les gens réagissent-ils ?
L'ouverture de NaNoWriMo aux écrivains utilisant l'IA a suscité le mécontentement de certains auteurs et écrivains associés à l'organisation. Au moins quelques membres ont déclaré qu'ils ne participeraient plus au défi annuel.
L'écrivain de fantasy et de fiction pour jeunes adultes Daniel José Older a démissionné mardi du conseil d'administration de NaNoWriMo parce que, a-t-il déclaré dans un communiqué, NaNoWriMo « a adopté une position folle et ridicule en faveur de l'IA générative ». Il a déclaré que la décision était « inadmissible » et « portait préjudice aux écrivains », et a exhorté d'autres à démissionner également.
Older a également noté que NaNoWriMo est sponsorisé par ProWritingAid, un assistant d'écriture alimenté par l'IA.
Le fondateur de ProWritingAid, Chris Banks, a confirmé au Washington Post mercredi que l'entreprise soutenait depuis longtemps NaNoWriMo. Il a déclaré que son organisation était « déterminée à soutenir la créativité humaine, et non à la saper ».
« Nous sommes fondamentalement en désaccord avec le sentiment selon lequel la critique des outils d'IA est intrinsèquement capacitiste ou classiste. Nous pensons que les inquiétudes des écrivains concernant le rôle de l'IA sont valables et méritent une réflexion approfondie », a écrit Banks dans un courriel.
NaNoWriMo n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire du Post.
Maureen Johnson, auteur de romans pour jeunes adultes, a publié sur X qu'elle se retirerait du conseil d'administration du programme des jeunes écrivains de NaNoWriMo en raison de la déclaration sur l'IA. « Je ne veux plus rien avoir à faire avec votre organisation à partir de maintenant », a-t-elle écrit.
La romancière et essayiste Roxane Gay a déclaré sur les réseaux sociaux qu'elle était « gênée » par NaNoWriMo.
Ellipsus, une société de logiciels d'écriture collaborative, a déclaré dans un communiqué mardi qu'elle avait décidé de mettre fin à son parrainage du groupe au motif que « nous sommes en profond désaccord avec les récentes déclarations de NaNoWriMo concernant l'IA générative ». Ellipsus a déclaré que l'IA était responsable du « vol massif d'œuvres d'auteurs et d'un manque de respect pour l'art d'écrire ».
Une écrivaine, Laura Elliott, a vivement réagi à l'affirmation de NaNoWriMo selon laquelle s'opposer à l'utilisation de l'IA serait discriminatoire. Elle a écrit sur X qu'en tant qu'« écrivaine handicapée », elle était « furieuse ».
« Les écrivains handicapés n'ont pas besoin de la machine à voler immorale pour écrire parce que nous n'avons pas la capacité d'être créatifs sans plagiat --- encourager l'IA est une gifle pour tous les écrivains et cette excuse est terriblement capacitiste », a écrit Elliott.
Comment NaNoWriMo a-t-il réagi à la réaction négative ?
Après que les écrivains ont commencé à réagir négativement à la position de NaNoWriMo, le groupe a mis à jour sa déclaration en ligne « pour refléter notre reconnaissance du fait qu'il existe de mauvais acteurs dans l'espace de l'IA qui font du mal aux écrivains et qui agissent de manière contraire à l'éthique ».
Le groupe a déclaré que même s'il trouvait que la « condamnation catégorique de l'IA était problématique », il était « troublé par les abus situationnels de l'IA, et que certains abus situationnels sont clairement en conflit avec nos valeurs ». La complexité de l'IA, a déclaré l'organisation, la rendait « tout simplement trop importante pour être approuvée ou non catégoriquement ».
« Nous voyons l'intérêt de partager des ressources et des informations sur l'IA et toute technologie émergente, problème ou discussion qui est pertinent pour la communauté des écrivains dans son ensemble », a déclaré NaNoWriMo. « Il est sain pour les écrivains d'être curieux de ce qui est nouveau et à venir, et de ce qui pourrait avoir un impact sur leur espace de carrière ou leur poursuite de l'art. »
Comment les autres industries créatives ont-elles abordé l'IA ?
Les systèmes d'IA sont généralement « formés » sur d'énormes ensembles de données de documents publiés. Les systèmes finissent par reconnaître des modèles dans les arrangements de mots et de pixels, sur lesquels ils peuvent ensuite s'appuyer pour assembler de la prose et des images en réponse à des invites.
Certains romanciers ont déclaré être flattés que leur travail soit utilisé pour former des programmes d'IA, tandis que d'autres ont appelé à une meilleure protection juridique de leurs droits de propriété intellectuelle. Les entreprises d'IA soutiennent que ce qu'elles font devrait être considéré comme une « utilisation équitable » car leurs modèles modifient considérablement le matériel d'origine.
Dans le secteur des médias, le New York Times a intenté cette année une action en justice fédérale contre OpenAI et Microsoft, alléguant qu'ils avaient utilisé illégalement des « millions » d'articles du Times protégés par le droit d'auteur pour aider à développer les modèles d'IA derrière des outils tels que ChatGPT et Bing.
D'autres médias ont conclu des accords avec des entreprises d'IA concernant l'utilisation de leurs contenus. OpenAI a accepté de payer le conglomérat médiatique allemand Axel Springer, qui publie Business Insider et Politico, pour montrer des extraits d'articles dans les réponses de ChatGPT. OpenAI a également conclu un accord avec l'Associated Press pour l'accès aux archives du service d'information. Le Washington Post utilise certains de ses propres outils d'IA et a indiqué qu'il gardait ses options ouvertes en matière d'intelligence artificielle.
Cet été, des maisons de disques, dont Sony Music Entertainment, Universal Music Group et Warner Records, ont poursuivi en justice](https://www.washingtonpost.com/technology/2024/06/24/suno-lawsuit-udio-sony-warner-umg-copyright/?itid=lk_inline_manual_52) deux start-ups spécialisées dans l'intelligence artificielle, alléguant qu'elles utilisaient des chansons protégées par le droit d'auteur pour entraîner leurs outils.