Incidents associés
Le 6 mai 2010, vers 14 h 32 HNE, les trois indices boursiers américains - l'indice industriel Dow Jones, le S&P 500 et le Nasdaq Composite - ont subi une chute massive et un rebond partiel sur une période de 36 minutes.
En quelques minutes seulement, le Dow Jones a enregistré sa deuxième plus forte baisse intrajournalière, s'effondrant de 998,5 points (9%) avant de rebondir rapidement. En l'absence de tout déclencheur fondamental, le crash semblait avoir été causé par rien de substance économique ; une anomalie apparue de nulle part ; un événement "Black Swan" d'un billion de dollars, auquel il ne semblait y avoir aucune trace d'explication.
Si vous étiez à l'écoute de la diffusion en direct de CNBC, vous avez peut-être vu cet échange verbal qui, à ce moment précis, était axé sur la chute de 37% des actions de P&G (Procter & Gamble) (transcription via Wikipedia):
(« Jetons un coup d'œil à P&G. Très bien, cela va tout dire. P&G est maintenant en baisse de 25 %. »)
Jim Cramer: Oh, eh bien, c'est vrai, si ce stock est là, vous allez simplement l'acheter. Ça—ça ne peut pas être là. [pointant du doigt] Ce n'est pas un vrai prix. Eh bien, allez acheter Procter. Allez simplement acheter Procter & Gamble, ils ont rapporté un trimestre décent, allez simplement l'acheter.
("Y a-t-il un fonds spéculatif qui est en train de se liquider ?")
Jim Cramer : Eh… Qui s'en soucie ?! Je paierai… une offre de 49 + 1/4 pour 50 000 Procter, si j'étais dans mon fonds spéculatif. Je veux dire, c'est ridi… c'est une bonne opportunité. Quand je suis descendu ici, c'était à 61 ans - quand je suis descendu ici, c'était à 61 ans, ça ne m'intéresse pas vraiment. C'est à 47, eh bien c'est une sécurité entièrement différente, donc ce que vous devez faire, cependant, vous devez utiliser des ordres à cours limité, parce que Procter vient de sauter sept points parce que j'ai dit que j'aimais ça à 49.
Alors, que s'est-il passé ce jour-là ?
De nombreuses théories ont été présentées alors que les professionnels de l'industrie, les régulateurs et les universitaires s'efforçaient de donner un sens à tout cela.
Une théorie populaire était «l'erreur du gros doigt», selon laquelle un commerçant a vendu par inadvertance une position importante d'actions telles que celle de Procter & Gamble. Ce type d'erreur peut être comparé à quelqu'un qui tape accidentellement trop de chiffres lors d'une transaction, transformant une commande de, disons, cent mille en quelques millions ou même plus.
Une autre théorie était que plusieurs systèmes de négociation automatisés convergeaient, passant des ordres de vente en même temps, provoquant la chute des marchés, entraînant à son tour encore plus de liquidations d'actifs. Il s'agit d'une boucle de rétroaction négative dans laquelle les ordres de vente déclenchent un cycle continu de ventes encore plus nombreuses, ce qui se traduit finalement par une avalanche massive de liquidations.
Ce ne sont là que deux des nombreuses autres théories avancées au cours des prochaines années. Tous également valables; aucun d'eux n'est certain.
Trouver le coupable cinq ans plus tard
Ce n'est qu'en 2015 que le mystère derrière le tout premier crash flash a finalement été résolu. Il avait été découvert qu'un trader basé à Londres du nom de Navinder Singh Sarao utilisait un programme algorithmique pour générer des ordres de vente massifs sur les contrats à terme E-mini S&P afin de manipuler les prix à la baisse en incitant d'autres personnes à vendre (car ils verraient son grosses commandes). Comme Sarao n'avait jamais eu l'intention de vendre des contrats, il attendait que les prix baissent, annulait ses ordres de vente, achetait des contrats à terme E-mini S&P aux prix inférieurs du marché, puis les revendait une fois que les prix montaient à nouveau lorsque les vendeurs réalisaient que l'ordre le débit n'était plus orienté vers le bas. En bref, Sarao "usurpait".
Sarao a été arrêté en avril 2015 avec des accusations émises par le ministère américain de la Justice. La Commodity Futures Trading Commission a intenté une action civile distincte contre lui. Plus tard cette année-là, il a finalement été extradé vers les États-Unis, faisant face à 22 accusations de fraude et de manipulation de marché.
Bénéfice présumé de Sarao lors du flash crash : 40 millions de dollars. Et dire qu'il a réussi à tout faire dans le confort de sa propre maison.
On a également découvert qu'il avait discrètement usurpé les marchés pendant cinq ans. Le fait est que si vous faites perdre temporairement au marché 1 000 milliards de dollars de valeur, il est difficile de passer inaperçu et met ainsi fin à la carrière brillante, brève et douloureusement ingrate de Sarao.
Il existe un risque substantiel de perte dans les contrats à terme, les options et le forex. Une performance précédente n'est pas nécessairement indicative des résultats futurs.