Incidents associés
Hier, nous avons signalé que _Sports Illustrated _ avait publié des articles rédigés par de faux écrivains avec des photos de profil générées par l'IA.
Pire encore, selon une source, au moins certains des messages eux-mêmes étaient également générés par l’IA.
"Le contenu est entièrement généré par l'IA", ont-ils déclaré, "peu importe à quel point ils disent que ce n'est pas le cas."
En réponse, l'éditeur de Sports Illustrated, The Arena Group, a publié une déclaration verbeuse. Collons-le ici :
Aujourd'hui, un article a été publié alléguant que Sports Illustrated avait publié des articles générés par l'IA. D'après notre enquête initiale, ce n'est pas exact.
Les articles en question étaient des critiques de produits et étaient du contenu sous licence d'une société tierce externe, AdVon Commerce. Un certain nombre d’articles sur le commerce électronique d’AdVon ont été publiés sur certains sites Web Arena. Nous surveillons continuellement nos partenaires et étions en plein examen lorsque ces allégations ont été soulevées.
AdVon nous a assuré que tous les articles en question ont été écrits et édités par des humains. Selon AdVon, leurs rédacteurs, éditeurs et chercheurs créent et organisent du contenu et suivent une politique qui implique l'utilisation à la fois de logiciels de contre-plagiat et de contre-IA sur tout le contenu. Cependant, nous avons appris qu'AdVon avait demandé à des rédacteurs d'utiliser un stylo ou un pseudo dans certains articles pour protéger la vie privée des auteurs – des actions que nous condamnons fermement – et nous supprimons le contenu pendant que notre enquête interne se poursuit et avons depuis mis fin au partenariat.
Pour autant que nous sachions, ils blâment essentiellement un sous-traitant appelé AdVon pour les faux écrivains et affirment qu'ils ont mené une "enquête" dans laquelle ils ont demandé au sous-traitant si les messages étaient générés par l'IA et on leur a répondu qu'ils ne l'étaient pas. .
Pas tout à fait convaincu par ce déni douteux ? Nous non plus – et les internautes non plus, qui ont été complètement plongés dans la réaction tiède.
Le directeur éditorial de No Laying Up, Kevin Van Valkenburg, a par exemple zoomé sur l'affirmation qui fait sourciller selon laquelle les faux écrivains nommés dans notre article devraient utiliser des pseudonymes pour publier des articles milquetoast sur les équipements sportifs.
"L'idée selon laquelle 'Sora Tanaka' et 'Ben Ortiz' n'étaient que des pseudonymes pour de vrais écrivains qui voulaient publier des articles importants comme 'Comment se lancer dans le volleyball' mais estimaient qu'ils devaient rester anonymes est trop stupide pour même être envisagée", il a plaisanté.
Et le directeur d'ESPN, Matt Ufford, par exemple, a qualifié la déclaration de "pathétique" et "d'insulte à quiconque a déjà travaillé pour Sports Illustrated". "
L'écrivaine Victoria Zeller a été encore plus directe, qualifiant la déclaration de « mensonge ridicule et flagrant ».
D’autres ont contesté l’affirmation ridicule selon laquelle l’entrepreneur aurait concocté de faux écrivains, les aurait équipés de fausses biographies et de portraits générés par l’IA, puis aurait publié uniquement du contenu non-IA sous leur signature.
"Alors que notre fournisseur nous a complètement embobinés avec ses faux journalistes avec des photos de profil générées par l'IA, nous les croyons lorsqu'ils disent que leurs articles n'ont pas été générés par l'IA", a écrit le journaliste de données Dan Nguyen dans [un autre article brûlant](https://twitter .com/dancow/status/1729284036030333366).
En zoomant soigneusement sur un seul aspect de notre reportage, The Arena Group n'a pas simplement éludé les principales allégations de notre histoire. Il a également évité de faire face à des critiques percutantes, comme le fait qu'il ait ostensiblement attaché des images fictives d'Asiatiques et de Noirs générées par l'IA à ses fausses signatures, créant ainsi une diversité d'astroturf dans [une industrie qui est tout sauf diversifiée](https://www.pewresearch .org/journalism/2022/06/14/journalists-give-industry-mixed-reviews-on-newsroom-diversity-lowest-marks-in-racial-and-ethnic-diversity/).
D'autres ont critiqué la direction de SI pour sa lâcheté en désactivant les réponses à la déclaration publiée approuvée par les relations publiques.
"HAL 9000 a désactivé les réponses à son tweet, insistant sur le fait qu'il ne veut que ce qu'il y a de mieux pour vous", a plaisanté un autre lecteur (https://twitter.com/anthelonious/status/1729525554162827719).
De nombreux lecteurs se sont concentrés sur le fait que la déclaration n’avait pas de signature, spéculant – de manière facétieuse, mais peut-être avec une part de vérité étant donné le caractère sauvage de l’histoire – que la déclaration elle-même aurait pu être générée par l’IA.
En « publiant cette déclaration d'un porte-parole anonyme, ils ne battent jamais les accusations d'AI », a écrit un autre observateur (https://twitter.com/bart_smith/status/1729286813989093606).
"Merci pour cette explication pleine d'émotions humaines, camarade robot", a écrit le blogueur Roy L. Pickering Jr.
En bout de ligne ? En s'accrochant au contenu généré par l'IA et en ne faisant pas preuve d'une réelle transparence lorsqu'ils ont été capturés, The Arena Group a terni un magazine légendaire qui était autrefois considéré comme la crème de la crème du journalisme sportif.
Divulgation : la société mère de Futurism, Recurrent Ventures, a déjà travaillé avec AdVon en 2022 via son partenariat pour distribuer une sélection de contenu sur des plateformes de commerce électronique tierces. Ce contenu a été rédigé par les contributeurs de Recurrent. Actuellement, Recurrent entretient une relation commerciale avec eux pour tester le contenu Commerce à l'échelle internationale pour certaines marques (dont Futurism n'en fait pas partie). Le contenu AdVon n'a jamais été publié sur Futurism ou sur aucun des sites Web de Recurrent.