Incidents associés
UnitedHealthcare est poursuivi pour avoir prétendument utilisé des algorithmes d’intelligence artificielle peu fiables pour refuser à tort le paiement de soins gérés post-aigus.
Les trois accusés nommés dans la plainte déposée mardi sont UnitedHealth Group, son segment d'assurance maladie. UnitedHealthcare et sa filiale technologique NaviHealth, qui ont créé l'outil d'IA en cause appelé nH Predict.
La plainte allègue que NH Predict a un taux d'erreur de 90 %, mais UHG continue de l'utiliser car seule une petite proportion d'assurés ont tendance à faire appel des demandes de service refusées. Les autres, soit paient de leur poche les soins refusés, soit y renoncent complètement, indique-t-il.
"Les accusés déploient systématiquement un algorithme d'IA pour interrompre prématurément et de mauvaise foi le paiement des services de santé destinés aux personnes âgées souffrant de maladies et de blessures graves", indique la plainte. "Les accusés utilisent également le modèle d'IA nH Predict pour refuser de manière agressive la couverture, car ils savent qu'ils ne seront pas tenus responsables des refus injustifiés."
Les plaignants demandent des dommages-intérêts pour les frais engagés pour les soins post-aigus refusés par l’UHG, la détresse émotionnelle, les honoraires d’avocat et ont exigé un procès devant jury. Ils ont estimé que des centaines de personnes auraient pu se voir refuser à tort des soins à cause de NH Predict, et que plus de 5 millions de dollars sont potentiellement en jeu.
Certains législateurs ont récemment attiré l’attention sur l’utilisation par les assureurs maladie Medicare Advantage d’applications d’IA pour refuser aux patients les soins prescrits. Le sénateur Richard Blumenthal (Démocrate-CT), par exemple, [a dénoncé cette pratique](https://www.mcknightshomecare.com/home-care-providers-applaud-lawmakers-scrutiny-of-ma-plan-prior-authorizations /) lors d’une audition d’une sous-commission sénatoriale en mai.
L’UHG a également été accusé de s’appuyer sur les résultats de nH Predict plutôt que sur les avis des médecins pour déterminer si les soins post-aigus, tels que les soins à domicile, seront approuvés ou refusés. En conséquence, UHG a économisé de l’argent en réduisant les coûts de main-d’œuvre liés à la rémunération des professionnels de la santé pour « effectuer un examen manuel et individualisé de chacune des réclamations de ses assurés ».
Et là où UHG économise de l’argent, les contribuables en perdent, affirme la plainte. Souvent, les assurés UHG éligibles à Medicare se font dire que les soins ont été refusés « uniquement en raison de leur éligibilité à Medicare » et sont invités à s’inscrire à Medicare pour recevoir des services, indique-t-il.