Problème 3346

Monsieur le rédacteur,

Un élément de doute est insidieux, ai-je pensé après avoir pris connaissance de « l'enregistrement » publié sur X (anciennement Twitter), prétendant être une tirade de Sir Keir Starmer, insultant et aveuglant son personnel parce qu'ils avaient oublié d'apporter sa tablette (comme dans iPad, pas de paracétamol).

Les employés du parti travailliste ont été quelque peu surpris, semble-t-il, lorsqu'on leur a demandé de confirmer sa véracité (le film avait alors reçu plus de 700 000 vues), mais ils ont catégoriquement nié l'authenticité de cet « enregistrement », et même l'actuel ministre conservateur Le responsable de la sécurité en ligne – Tom Tugendhat – et l’ancien ministre Sir Simon Clarke ont enjoint aux gens de l’ignorer, le considérant comme un faux. Mais certains ne verront sans doute pas – ou rejetteront – ces dénégations.

« Cet après-midi, le conservateur Sir Simon Clarke est venu à la rescousse de Sir Keir Starmer, disant à ses partisans d'« ignorer » la fausse vidéo. Il a ajouté qu’il s’agit d’un « rappel de l’importance du prochain sommet sur l’IA organisé par le Premier ministre ». Il a déclaré : « Depuis les élections slovaques d’il y a quelques jours jusqu’à l’incident d’aujourd’hui, il s’agit d’une nouvelle menace pour la démocratie. »

L'Express

Il est difficile, je pense, d'imaginer Starmer perdre son haillon de cette manière : lui et le cabinet fantôme semblent de plus en plus incapables de dire quoi que ce soit de vaguement controversé ; mais la conférence du parti travailliste de cette année sera probablement la dernière avant les élections générales, et Starmer et sa cohorte doivent être soumis à un certain degré de stress. Il n’est donc peut-être pas inconcevable qu’un tel incident ait pu se produire. Si elle est authentique, elle n’est pas particulièrement préjudiciable (surtout si on la compare au comportement d’autres hommes politiques), mais elle est suffisamment légère pour être réalisable, et c’est là que s’insinue l’élément de doute.

Bien que de nombreux médias l’aient qualifié de « deepfake », il y aura des gens qui le prendront au pied de la lettre. ("C'était dans le Daily Mail donc ça doit être vrai" est une blague familiale : mes défunts beaux-parents croyaient chaque mot.) De plus, de nombreux jeunes ne regardent apparemment jamais du tout les médias d'information, mais s'appuient sur TikTok, Facebook et autres : nous devons donc accepter que le matériel en ligne manipulé puisse avoir un impact potentiellement énorme sur les opinions des gens – et sur leurs choix de vote.

Ceci, ainsi que la durée de vie et la portée infinies de tout ce qui est en ligne, doivent être d’une valeur inestimable pour quiconque souhaite renverser la vérité, pour quelque raison que ce soit. Nous avons tous entendu parler des théories du complot : c’est peut-être là que mènent de nombreux « deepfakes ». Beaucoup de ces théories sont ridicules, mais, par exemple, il semble qu'au moins [12 pour cent](https://carsey.unh.edu/publication/conspiracy-vs-science-a-survey-of-us-public -croyances) (principalement des partisans de Trump !) des Américains croient toujours que les alunissages n'ont pas vraiment eu lieu mais qu'ils ont été mis en scène et filmés par – bien sûr – Stanley Kubrick. C'était peut-être le premier deepfake ?!

L’utilisation abusive de l’intelligence artificielle pourrait avoir d’énormes conséquences sur la démocratie, et même si l’UE est manifestement suffisamment alarmée pour préparer des contre-mesures depuis un certain temps, ici en Grande-Bretagne, en pleine Brexit – malgré les nombreux avertissements des experts en IA – le gouvernement semble seulement maintenant rattraper. La technologie évolue si rapidement que je crains que ce soit aux individus de décider si quelque chose que nous voyons ou entendons en ligne est réel ou non.

J'espère que nous parviendrons aux bonnes conclusions.

Anna Andrews

Est du Devon