Incidents associés
Le NYPD a déployé une technologie de reconnaissance faciale dans sa chasse à un éminent militant de Black Lives Matter, dont la maison était [assiégée par des dizaines d'officiers et de chiens policiers](https://gothamist.com/news/nypd-banged-black-lives-matter -organizers-door-shut-down-his-street-resty-5-hours-then-left) la semaine dernière, a confirmé un porte-parole à Gothamist.
Derrick Ingram, le co-fondateur de Warriors in the Garden, âgé de 28 ans, a été pris pour cible par des agents en tenue anti-émeute lors d'un raid de plusieurs heures dans le NYPD le 7 août, après [avoir prétendument crié à l'oreille d'un policier](https:/ /gothamist.com/news/protest-leader-targeted-nypd-raid-allegedly-shouted-cops-ear-two-months-ago) lors d'une manifestation en juin contre la brutalité policière. Plus de 50 officiers ont encerclé son appartement de Hell's Kitchen, fermant sa rue et l'exhortant à se rendre volontairement, alors que des hélicoptères du NYPD planaient au-dessus de sa tête.
Dans une vidéo partagée en ligne par FreedomNewsTV, un officier peut être vu à l'extérieur de l'appartement d'Ingram tenant un "rapport d'information" du [NYPD's Section d'identification faciale] (https://www1.nyc.gov/site/nypd/about/about-nypd/equipment-tech/facial-recognition.page). Le rapport montre également une photo d'Ingram.
En réponse aux questions de Gothamist, un porte-parole du NYPD a confirmé qu'un logiciel de reconnaissance faciale avait été utilisé au cours de l'enquête.
"Le NYPD utilise la reconnaissance faciale comme un outil d'enquête limité, comparant une image fixe d'une vidéo de surveillance à un ensemble de photos d'arrestation détenues légalement", a déclaré le porte-parole, ajoutant que "personne n'a jamais été arrêté uniquement sur la base d'un ordinateur". correspondre."
La photo d'Ingram par le NYPD semble être extraite de sa page Instagram. On ne sait pas comment une publication sur les réseaux sociaux constituerait soit une image vidéo de surveillance, soit une photo d'arrestation, et un porte-parole du département n'a pas répondu aux demandes de suivi.
"Nous sommes spécifiquement ciblés par cette technologie à cause de ce contre quoi nous protestons et parce que nous essayons de déconstruire un système dont ils font partie", a déclaré Ingram à Gothamist après avoir vu les images. "C'est un gaspillage de l'argent des contribuables et de l'argent qui pourrait être réaffecté aux personnes en difficulté dans toute cette ville."
La section d'identification faciale du département utilise un logiciel de reconnaissance faciale pour identifier les suspects potentiels dans milliers des cas chaque année. Le logiciel s'appuie sur une énorme base de données interne de mugshots pour générer des correspondances possibles, qui sont ensuite analysées par les enquêteurs pour en vérifier la fiabilité, selon le département.
Les défenseurs des libertés civiles ont déjà critiqué le programme pour avoir utilisé des images de juvéniles, et son manque de surveillance externe.
Après qu'une enquête BuzzFeed a révélé que le NYPD était un utilisateur fréquent de Clearview, une reconnaissance faciale controversée entreprise qui collecte des photos d'Américains sans leur consentement, le département de police a publié sa première série de directives publiques sur son utilisation de la technologie. Le règlement intérieur n'est pas contraignant et il n'y a actuellement [aucune loi municipale régissant l'utilisation de la technologie de surveillance par le département.](https://www.gothamgazette.com/city/9608-nypd-facial-recognition-policy-leeway -département-n'utilisant pas-les-vies-noires-matière-manifestations)
Le NYPD a précédemment déclaré que la technologie est utilisée pour recueillir des pistes sur des suspects de crimes , comme les vols et les fusillades, de ne pas identifier les personnes dans les foules ou lors de rassemblements. (Le NYPD contend qu'Ingram crie dans un porte-voix a provoqué un officier des dommages auditifs temporaires et constitue une agression.)
Dorothy Weldon, avocate d'Ingram, a appelé le procureur du district de Manhattan à divulguer les informations de découverte pertinentes, y compris les tactiques d'identification présumées utilisées lors de l'arrestation. "Nous sommes impatients de découvrir quel rôle, le cas échéant, cette technologie problématique a joué dans la décision des officiers de monter, sans mandat, une campagne d'intimidation de cinq heures contre M. Ingram qui a porté atteinte à ses droits constitutionnels", a-t-elle déclaré.
Le bureau du maire et le NYPD n'ont pas répondu aux questions sur le rôle que la technologie de reconnaissance faciale a pu jouer dans la préparation de la confrontation.
Selon la plainte pénale d'Ingram, l'officier Desirae LaFurno, un officier du Bureau des affaires internes, a confirmé qu'Ingram était celle qui lui avait crié à l'oreille avec le mégaphone. La police n'a pas fourni d'images de l'incident présumé, malgré des demandes répétées.
"C'est tellement alarmant de voir que les outils vendus au public pour lutter contre le terrorisme et les crimes violents sont utilisés pour faire taire la dissidence", a déclaré Albert Fox Cahn, directeur exécutif du Surveillance Technology Oversight Project. "Nous n'aurions jamais vu ce niveau de réponse de la police pour l'utilisation d'un porte-voix si le message n'avait pas été opposé au NYPD", a-t-il ajouté.
Joseph Giacalone, un sergent-détective à la retraite du NYPD et professeur adjoint au John Jay College of Criminal Justice, a fait valoir que la violation présumée d'Ingram fournissait des motifs au département pour enquêter sur l'utilisation de la technologie. "Si vous ne voulez pas être traqué par la police, ne criez pas dans les oreilles des flics avec des mégaphones", a-t-il déclaré. "Quand les manifestants franchissent la ligne et qu'ils font des trucs comme ça, alors ce n'est plus pacifique, et tous les paris sont ouverts à ce moment-là."
Le mois dernier, à la suite de protestations généralisées contre la police, le maire Bill de Blasio a signé la Police Oversight of Surveillance Technology, qui obligerait le département à divulguer plus d'informations sur ses capacités de surveillance. Il s'était auparavant opposé à la législation, arguant que les protections de la vie privée étaient ["intégrées"](https://www.gothamgazette.com/city/9512-city-council-passes-nypd-surveillance-transparency-bill-mayor-breaks- with-police-department-post-act) à la pratique du service.
Interrogé cette semaine s'il était préoccupé par le fait que la police cible des militants, le maire a déclaré que les récentes arrestations controversées étaient des incidents isolés, effectués sans l'approbation des membres les plus haut placés du département.
"Ce service de police n'interférera jamais avec le droit des gens à manifester", a-t-il déclaré. "C'est un droit fondamental et en fait, la ville de New York au fil des ans a fait un sacré bon travail pour protéger ce droit."
Cette histoire a été mise à jour avec un commentaire du NYPD.