Problème 3176
Un rédacteur en chef d'un journal régional victorien a défendu sa décision de publier un article écrit par intelligence artificielle (IA).
- Le journal Sentinel-Times du sud du Gippsland a publié un article écrit par AI bot ChatGPT
- Le syndicat des médias est préoccupé par les freins et contrepoids de la publication d'articles écrits par l'IA
- Le syndicat encourage les éditeurs à utiliser l'IA pour libérer les journalistes pour une couverture et une production plus originales
The Sentinel-Times est un journal hebdomadaire primé couvrant tout et n'importe quoi qui se passe dans le sud du Gippsland.
Chaque mardi, plus de 10 000 abonnés ouvrent le Sentinel-Times pour sa couverture de l'actualité locale, de l'opinion, du sport et des affaires associatives.
Plus tôt ce mois-ci, le journal avait une nouvelle signature : ChatGPT.
L'outil d'IA a fait l'objet d'un examen minutieux ces derniers mois, son créateur allant jusqu'à [dire au Congrès américain qu'il était préoccupé par sa capacité à interférer avec les élections](/news/2023-05-17/ai-chatgpt- us-congress-election-integrity-regulation/102354974).
Il a pièces écrites jouées en Australie et est même expérimenté par le Département des affaires intérieures.
Michael Giles, rédacteur en chef du Sentinel-Times, a également utilisé ChatGPT pour rédiger une liste des 10 principaux lieux de voyage en Australie pour la section En bref du journal.
M. Giles a défendu la décision.
"Pour être honnête, j'ai été vraiment surpris de la qualité de l'écriture", a-t-il déclaré au programme Victorian Statewide Mornings de l'ABC
M. Giles a déclaré que le bot n'allait "absolument pas" remplacer les journalistes de son journal et l'a décrit comme un autre outil pour la profession.
"Les journalistes ne devraient pas trembler dans leurs bottes, certainement pas dans les campagnes", a-t-il déclaré.
"Il fait certaines choses assez bien. Mais il a beaucoup de défauts."
M. Giles a déclaré que ChatGPT avait également écrit un deuxième article de style liste pour le journal sur les 10 principales raisons d'être joyeux.
Qui vérifie l'IA ?
La Media Arts and Entertainment Alliance (MEAA) a félicité M. Giles pour son ouverture et sa transparence concernant l'utilisation de ChatGPT sur papier.
La présidente des médias de la MEAA, Karen Percy, s'inquiétait de savoir d'où l'IA tirait ses informations.
"Nous ne disons pas non à l'IA parce que nous comprenons que cela peut être utile, mais il doit simplement y avoir des règles et des réglementations à ce sujet", a déclaré Mme Percy.
Le MEAA a publié un document de position sur l'utilisation de l'IA dans les médias et encourage les médias à "diriger les gains d'efficacité introduits par l'IA afin que les journalistes... puissent étendre leur couverture originale".
Mme Percy a déclaré que même si elle craignait que les journalistes ne soient remplacés par l'IA, il y avait des avantages à trouver dans la technologie si elle était correctement réglementée.
"Nous voulons que nos journalistes comprennent comment leurs organisations l'utilisent et qu'il y ait une collaboration", a-t-elle déclaré.
"Nous avons entendu les géants de la technologie dire : "S'il vous plaît, réglez-nous, s'il vous plaît, réglez-nous", car nous savons à quel point cela peut être horrible."
Mme Percy a déclaré que la technologie de l'IA pourrait être "dangereuse et risquée".
"Je ne veux pas être alarmiste, mais nous devons être réalistes", a-t-elle déclaré.
"Un outil génératif ne peut pas respecter le code de déontologie, qui ne parle pas de plagiat… vous assurant que vous savez quelles sont vos sources et qu'elles sont fiables.
"Nous comprenons qu'il existe des opportunités, mais nous avons des inquiétudes quant à son utilisation et à la garantie que les lecteurs, les auditeurs, les téléspectateurs et le public sachent ce qu'ils consomment."