Incidents associés
Un juge fédéral de New York a ordonné à deux avocats et à leur cabinet d'avocats de justifier pourquoi ils ne devraient pas être sanctionnés pour avoir soumis un mémoire contenant des citations de faux cas, grâce aux recherches de ChatGPT.
Le juge principal du district américain P. Kevin Castel du district sud de New York a déclaré dans une [ordonnance du 4 mai](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.575368/gov.uscourts.nysd. 575368.31.0.pdf) le dossier juridique de l'entreprise était "rempli de citations de cas inexistants".
Lorsque Castel a ordonné à l'un des avocats de soumettre un affidavit avec les opinions citées, il s'est conformé --- mais six des décisions "semblent être fausses" avec "de fausses citations et de fausses citations internes", a déclaré Castel.
Les faux cas ont été fournis par ChatGPT, selon un affidavit du 25 mai par avocat Steven A. Schwartz de Levidow, Levidow & Oberman. Il pratique le droit à New York depuis plus de 30 ans.
"Affiant n'a jamais utilisé ChatGPT comme source pour mener des recherches juridiques avant cet événement et n'était donc pas au courant de la possibilité que son contenu puisse être faux", a écrit Schwartz.
ChatGPT avait assuré à Schwartz que les cas cités étaient réels "et peuvent être trouvés dans des bases de données juridiques réputées, telles que LexisNexis et Westlaw", selon les questions et réponses que Schwartz a soumises au tribunal.
Un autre avocat qui a signé le mémoire de Schwart, Peter LoDuca, n'était pas au courant de la méthode de recherche de Schwartz, a déclaré Schwartz. LoDuca est devenu avocat au dossier après que leur dossier a été transféré au district sud de New York, où Schwartz n'a pas été admis.
L'audience de justification est prévue pour le 8 juin, conformément à une ordonnance du 26 mai par Castel.
Les publications couvrant l'affaire incluent le New York Times et le Volokh Conspiracy ([ici](https ://reason.com/volokh/2023/05/27/a-lawyers-filing-is-replete-with-citations-to-non-existent-cases-thanks-chatgpt/?comments=true#comments) et ici), qui renvoie à une page de cas de CourtListener.
Schwartz n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de l'ABA Journal, qui a été envoyée par e-mail et messagerie vocale. LoDuca a déclaré à l'ABA Journal qu'il n'avait aucun commentaire pour le moment.
Schwartz et LoDuca représentent le plaignant Roberto Mata dans un procès contre la compagnie aérienne Avianca Inc. Mata a déclaré avoir été blessé lorsqu'il a été heurté par un chariot de service en métal.
"Le cas réel de Roberto Mata c. Avianca Inc. montre que les professions de cols blancs peuvent avoir au moins un peu de temps avant que les robots ne prennent le relais", selon le New York Times.
The Volokh Conspiracy a souligné que certains justiciables se représentant eux-mêmes utilisent également ChatGPT.