Incidents associés
Un certain nombre de personnes âgées de la Texas A&M University–Commerce qui ont déjà foulé la scène à l'obtention du diplôme cette année se sont vu temporairement refuser leur diplôme après qu'un professeur ait mal utilisé AI logiciel pour évaluer leurs devoirs finaux, le partenaire d'un élève de sa classe — connu sous le nom de DearKick sur Reddit — prétend à Rolling Stone.
Le Dr Jared Mumm, un instructeur de rodéo sur le campus qui enseigne également des cours d'agriculture, a envoyé un e-mail lundi à un groupe d'étudiants les informant qu'il avait soumis des notes pour leurs trois derniers devoirs de rédaction du semestre. Tout le monde recevrait un "X" dans le cours, a expliqué Mumm, car il avait utilisé "Chat GTP" (le chatbot OpenAI s'appelle en fait "ChatGPT ”) pour tester s'ils avaient utilisé le logiciel pour écrire les articles – et le bot a affirmé avoir rédigé chacun d'entre eux.
"Je copie et colle vos réponses dans [ChatGPT] et [il] me dira si le programme a généré le contenu", a-t-il écrit, affirmant qu'il avait testé chaque article deux fois. Il a proposé à la classe un devoir de maquillage pour éviter la note d'échec – ce qui pourrait autrement, en théorie, menacer leur statut de diplômé.
Il y a juste un problème : ChatGPT ne fonctionne pas de cette façon. Le bot n'est pas conçu pour détecter le matériel composé par l'IA - ou même le matériel produit par lui-même - et est connu pour émettre parfois [des informations nuisibles] (https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/05/chatgpt -mensonges/). Avec très peu d'incitation, ChatGPT prétendra même avoir écrit des passages de romans célèbres tels que Crime and Punishment. Les enseignants peuvent choisir parmi une grande variété d'outils efficaces d'IA et de détection du plagiat pour évaluer si les élèves ont eux-mêmes terminé leurs devoirs, notamment Winston AI et [Content at Scale](https://contentatscale .ai/?fpr=pour-développer-votre-entreprise&fp_sid=br&gclid=CjwKCAjw04yjBhApEiwAJcvNoRU4vskxRmSOOITkkZOufSegG-JO0Q9lZFLDdVJfeTtPYrtvWF-YUBoCQq0QAvD_BwE); ChatGPT n'en fait pas partie. Et le propre outil d'OpenAI pour déterminer si un texte a été écrit par un bot a été jugé "[pas très précis](https://goldpenguin.org/blog/best-ai-writing-plagiarism-detectors-for-teachers/# : ~:text=Winston%20AI,a%20high%20detection%20accuracy%20rate.) » par une agence de marketing numérique qui recommande des ressources technologiques aux entreprises.
Mais tout cela serait apparemment nouveau pour Mumm, qui a semblé tellement dépassé qu'il a mal nommé le logiciel qu'il utilisait à mauvais escient. Les étudiants affirment qu'ils lui ont fourni la preuve qu'ils n'avaient pas utilisé ChatGPT - exonérant les horodatages sur les documents Google qu'ils utilisaient pour faire leurs devoirs - mais qu'il l'a d'abord ignoré, commentant dans le système de notation de l'école : "Je ne note pas les conneries de l'IA .” (Mumm n'a pas renvoyé la demande de commentaire de Rolling Stone.)
L'e-mail de Mumm a été partagé sur Reddit par un utilisateur avec le pseudonyme DearKick, qui s'est identifié comme le fiancé de l'un des étudiants pour recevoir une note d'échec pour avoir soumis soi-disant essais générés par l'IA. Il prétend à Rolling Stone que sa partenaire n'avait jamais entendu parler de ChatGPT elle-même et a été déconcertée par l'accusation, notant qu '"elle se sent encore plus mal étant donné que c'est quelque chose dont elle ne sait rien". Elle a immédiatement "contacté le doyen et mis en copie le président de l'université", affirme DearKick, mais n'a pas immédiatement reçu d'aide et est allée plaider sa cause auprès des administrateurs en personne mardi. DearKick ajoute que Mumm aurait échoué "plusieurs" classes entières de la même manière plutôt que de remettre en question la validité de ses méthodes de détection des tricheurs.
Dans une ride amusante, les affirmations de Mumm semblent être sapées par une simple expérience utilisant ChatGPT. Mardi, le rédacteur en chef Delicious_Village112 a trouvé un résumé de la thèse de doctorat de Mumm sur l'élevage porcin et a soumis une section de cet article au bot, lui demandant s'il aurait pu écrire le paragraphe. "Oui, le passage que vous avez partagé aurait en effet pu être généré par un modèle de langage comme ChatGPT, étant donné la bonne invite", [le programme a répondu] (https://imgur.com/a/VGw4b7y). "Le texte contient plusieurs caractéristiques qui sont cohérentes avec le contenu généré par l'IA." À la demande d'autres redditors, Delicious_Village112 a également soumis l'e-mail de Mumm aux étudiants à propos de leur tromperie présumée de l'IA, posant la même question. "Oui, j'ai écrit le contenu que vous avez partagé", a répondu ChatGPT (https://imgur.com/a/NrwpZfh). Pourtant, le bot a également précisé: "Si quelqu'un utilisait mes capacités pour aider à rédiger un e-mail, je n'en aurais pas de trace."
DearKick dit à Rolling Stone que la rencontre de leur fiancée mardi avec le doyen des sciences agricoles de l'université "devrait éclaircir les choses, j'espère", et spécule que Mumm connaissait peu les chatbots avant d'essayer d'en faire passer des articles d'étudiants. Dans une mise à jour à son message d'origine, il a révélé qu'au moins un étudiant a déjà été exonéré via les horodatages de Google Docs et reçu des excuses de Mumm, deux autres avaient admis avoir utilisé ChatGPT plus tôt dans le semestre, ce qui « complique sans aucun doute grandement la situation pour ceux qui ne l'ont pas fait ».
Dans une déclaration envoyée à Rolling Stone mercredi, la Texas A&M University-Commerce a déclaré qu'elle enquêtait sur l'incident et élaborait des politiques relatives à l'IA en classe. L'université a nié que quiconque ait reçu une note d'échec. "A&M-Commerce confirme qu'aucun étudiant n'a échoué à la classe ou n'a été empêché d'obtenir son diplôme à cause de ce problème", a noté l'école. "Dr. Jared Mumm, le professeur de la classe, travaille individuellement avec les étudiants concernant leurs derniers devoirs écrits. Certains étudiants ont reçu une note temporaire de « X » - ce qui signifie « incomplet » – pour donner au professeur et aux étudiants le temps de déterminer si l'IA a été utilisée pour rédiger leurs devoirs et, si oui, à quel niveau. » L'université a également confirmé que plusieurs étudiants avaient été innocentés de toute malhonnêteté académique.
"Les responsables de l'université enquêtent sur l'incident et élaborent des politiques pour lutter contre l'utilisation ou la mauvaise utilisation de la technologie de l'IA en classe", poursuit le communiqué. "Ils travaillent également à l'adoption d'outils de détection d'IA et d'autres ressources pour gérer l'intersection de la technologie de l'IA et de l'enseignement supérieur. L'utilisation de l'IA dans les cours est un problème en évolution rapide auquel sont confrontés tous les établissements d'enseignement. »
Alors que les enseignants sont certainement fondés à soupçonner que les étudiants peuvent tenter de terminer un travail écrit avec l'aide de l'IA, ce kerfuffle montre comment le problème va dans les deux sens : afin d'identifier ou de prévenir de manière fiable ce type de tricherie, les professeurs et les administrateurs scolaires ont besoin d'une base compréhension de la technologie impliquée. Le meilleur scénario ici est que tout le monde a suivi un cours accéléré.
MISE À JOUR : Cet article a été mis à jour à 14h17. ET, le 17 mai, pour inclure une déclaration de Texas A&M University-Commerce.