Incidents associés
Depuis les premiers jours de la pandémie, j'ai observé une augmentation du nombre de soumissions de spam à Clarkesworld. Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a un intérêt honnête à être publié, mais pas à avoir à faire le travail proprement dit. Jusqu'à récemment, il s'agissait presque uniquement de cas de plagiat, d'abord en remplaçant le nom de l'auteur, puis plus tard en utilisant des programmes conçus pour "le faire vôtre". Ce dernier aboutit souvent à des résultats plutôt approximatifs comme celui-ci que j'ai reçu en 2021 :
Ce sont les mêmes phrases de l'histoire originale, "Human Error" de Raymond F. Jones, publiée dans If (avril 1956).
Ces cas étaient souvent faciles à repérer et suffisamment rares pour ne constituer qu'une nuisance mineure. Parfois, cela reprenait pendant un mois ou deux, mais la croissance globale était très lente et le nombre de cas restait faible. Toute personne surprise en train de plagier était bannie des soumissions futures. Certains ont même eu le culot de s'en plaindre. "Mais j'ai vraiment besoin d'argent."
Vers la fin de 2022, il y a eu un autre pic de plagiat, puis les chatbots "IA" ont commencé à attirer l'attention, mettant un nouvel outil dans leur arsenal et encourageant davantage à essayer cette "agitation secondaire". C'est vite devenu incontrôlable :
Je ne vais pas détailler comment je sais que ces histoires sont du spam "IA" ou décrire les données que j'ai recueillies à partir de ces soumissions. Il y a des schémas très évidents et je n'ai pas l'intention d'aider ces gens à devenir moins susceptibles d'être pris. De plus, certains des modèles que j'ai observés pourraient être abusés et peindre des auteurs légitimes avec le même pinceau. Tendances régionales, par exemple.
Ce que je peux dire, c'est que le nombre de soumissions de spam entraînant des interdictions a atteint 38% ce mois-ci. Bien que rejeter et interdire ces soumissions ait été simple, il se développe à un rythme qui nécessitera des changements. Pour aggraver les choses, la technologie ne fera que s'améliorer, de sorte que la détection deviendra plus difficile. (Je n'ai aucun doute que plusieurs histoires rejetées ont déjà échappé à la détection ou étaient des cas où nous avons simplement péché par excès de prudence.)
Oui, il existe des outils pour détecter les textes plagiés et écrits par machine, mais ils sont sujets aux faux négatifs et positifs. L'une des sociétés vendant ces services joue même sur les deux tableaux en proposant un outil pour aider les auteurs à empêcher la détection. Même s'ils sont utilisés uniquement pour la notation préliminaire et ensuite examinés par le personnel, l'automatisation de ces outils tiers dans un processus de soumission serait coûteuse. Je ne pense pas qu'aucun des marchés de la fiction courte ne puisse actuellement se permettre la dépense.
J'ai contacté plusieurs éditeurs et la situation que je vis n'est en aucun cas unique. Il semble frapper les marchés «toujours ouverts» plus médiatisés beaucoup plus durement que ceux avec des fenêtres de soumission limitées ou des taux de rémunération inférieurs. Ce n'est pas très surprenant puisque les sites Web et les canaux qui promeuvent les programmes "écrire pour de l'argent" ont tendance à se concentrer davantage sur les marchés "toujours ouverts" avec des tarifs au mot plus élevés.
Cela pourrait suggérer à certains qu'il est dans l'intérêt d'un marché d'avoir des fenêtres de soumission limitées, mais je suis convaincu que de tels sursis seraient de courte durée. (Cependant, cela pourrait être tout ce dont certains éditeurs ont besoin.) D'autres pourraient rechercher la sécurité des soumissions sollicitées ou offrir des opportunités de soumission privées à un ensemble plus restreint d'auteurs "connus" au lieu d'appels ouverts. Les éditeurs pourraient même se trouver obligés de repousser le désir soucieux de la vie privée de certains auteurs de fournir des informations de contact moins. Certains pourraient avoir recours au blocage des soumissions provenant de sources qui masquent leur emplacement avec un VPN ou d'autres services. Poussant un peu plus loin, d'autres pourraient utiliser des interdictions régionales comme stratégie - tout comme nous l'avons vu se produire avec des transactions financières - en raison du pourcentage élevé de soumissions frauduleuses provenant de ces endroits.
Il est clair que le statu quo ne sera pas durable et je crains que cette voie ne conduise à une augmentation du nombre d'obstacles pour les auteurs nouveaux et internationaux. La fiction courte a besoin de ces gens.
Cela ne va pas disparaître tout seul et je n'ai pas de solution. Je bricole avec certains, mais ce n'est pas un jeu de taupe que n'importe qui peut "gagner". Le mieux que nous puissions espérer est d'écoper suffisamment d'eau pour rester à flot. (Comme si nous avions besoin d'une chose de plus pour renflouer.)
Si le terrain ne peut pas trouver un moyen de remédier à cette situation, les choses commenceront à se casser. Les temps de réponse vont s'aggraver et je ne veux même pas penser à ce qui va arriver à mes collègues qui offrent des commentaires sur les soumissions. Non, ce n'est pas la mort de la fiction courte (s'il vous plaît, arrêtez ces bêtises), mais cela va compliquer les choses.
Edit 17/02/2023 - J'ai fermé les commentaires sur ce post. Il y a beaucoup d'endroits pour se battre à propos de l'édition ou de l'IA. Le monde n'en a pas besoin d'un de plus.
Edit 20/02/2023 - Les soumissions ont augmenté ce matin - plus de 50 avant midi - j'ai donc temporairement fermé les soumissions. Voici une version actualisée du graphique ci-dessus :