Problème 2725
La semaine dernière, il y a eu beaucoup de discussions sur la question de savoir si les journalistes ou les rédacteurs pourraient ou devraient être remplacé par l'IA. Personnellement, je ne suis pas inquiet. Voici pourquoi.
Jusqu'à présent, les salles de rédaction ont suivi deux approches très différentes pour intégrer le nouvel outil d'IA le plus en vogue, ChatGPT, dans leur travail. Le site d'actualités techniques CNET a secrètement commencé à utiliser ChatGPT pour écrire des articles entiers, seulement pour que l'expérience parte en fumée. Il a finalement dû publier des corrections au milieu d'accusations de plagiat. Buzzfeed, en revanche, a adopté une approche plus prudente et mesurée. Ses dirigeants veulent utiliser [ChatGPT pour générer des réponses au quiz](https://www.wsj.com/articles/buzzfeed-to-use-chatgpt-creator-openai-to-help-create-some-of-its-content -11674752660?page=1), guidé par des journalistes qui créent les sujets et les questions.
Vous pouvez résumer ces histoires à une question fondamentale à laquelle de nombreuses industries sont désormais confrontées : quel degré de contrôle devrions-nous donner à un système d'IA ? CNET a trop donné et s'est retrouvé dans un gâchis embarrassant, tandis que l'approche plus prudente (et transparente) de Buzzfeed consistant à utiliser ChatGPT comme outil de productivité a été généralement bien accueillie et a fait grimper le cours de son action.
Mais voici le sale secret du journalisme : une quantité étonnamment importante de celui-ci pourrait être automatisée, déclare Charlie Beckett, professeur à la London School of Economics qui dirige un programme appelé JournalismAI. Les journalistes réutilisent régulièrement les textes des agences de presse et volent des idées d'articles et de sources à des concurrents. Il est parfaitement logique que les salles de rédaction explorent comment les nouvelles technologies pourraient les aider à rendre ces processus plus efficaces.
"L'idée que le journalisme est ce parterre fleuri d'originalité et de créativité est une pure bêtise", déclare Beckett. (Aie!)
Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose si nous pouvons sous-traiter certaines des parties ennuyeuses et répétitives du journalisme à l'IA. En fait, cela pourrait libérer les journalistes pour qu'ils puissent faire un travail plus créatif et plus important.
Un bon exemple que j'ai vu consiste à utiliser ChatGPT pour reconditionner le texte des fils de presse dans le format "concision intelligente" utilisé par Axios. Le chatbot semble faire un assez bon travail, et je peux imaginer que tout journaliste chargé d'imposer ce format sera heureux d'avoir le temps de faire quelque chose de plus amusant.
Ce n'est qu'un exemple de la manière dont les salles de rédaction peuvent utiliser l'IA avec succès. L'IA peut également aider les journalistes à résumer de longs textes, à parcourir des ensembles de données ou à proposer des idées de titres. Au cours de la rédaction de cette newsletter, j'ai moi-même utilisé plusieurs outils d'intelligence artificielle, tels que la saisie semi-automatique dans le traitement de texte et la transcription d'entretiens audio.
Mais l'utilisation de l'IA dans les salles de rédaction pose des problèmes majeurs. L'un des principaux est la confidentialité, en particulier en ce qui concerne les articles sensibles où il est essentiel de protéger l'identité de votre source. C'est un problème auquel les journalistes du MIT Technology Review se sont heurtés avec les services de transcription audio, et malheureusement, le seul moyen de le contourner est de transcrire manuellement les entretiens sensibles.
Les journalistes doivent également faire preuve de prudence lors de la saisie de contenu sensible dans ChatGPT. Nous n'avons aucune idée de la façon dont son créateur, OpenAI, gère les données transmises au bot, et il est probable que nos entrées soient directement réinvesties dans la formation du modèle, ce qui signifie qu'elles pourraient potentiellement être régurgitées aux personnes qui l'utiliseront à l'avenir. Les entreprises sont déjà conscientes de cela : un avocat d'Amazon a apparemment a mis en garde les employés contre l'utilisation de ChatGPT sur les documents internes de l'entreprise.
ChatGPT est également un connerie notoire, comme CNET l'a découvert à la dure. Les modèles de langage d'IA fonctionnent en prédisant le mot suivant, mais ils n'ont aucune connaissance du sens ou du contexte. Ils crachent des mensonges tout le temps. Cela signifie que tout ce qu'ils génèrent doit être soigneusement revérifié. Au bout d'un moment, cela prend moins de temps d'écrire cet article vous-même.