Problème 2627

La récente condamnation du premier tribunal du travail de Carthagène qui a résolu une action en tutelle, en deuxième instance, dans laquelle des entrées de l'application ChatGPT ont été incluses, a ouvert le débat dans le pays car ce serait la première fois que l'intelligence artificielle (IA) est utilisé pour motiver le sentiment d'échec.

La sentence ordonne l'exonération du paiement des frais modérateurs et du ticket modérateur de l'EPS à un mineur autiste qui ne dispose pas de ressources financières.

Il y a polémique dans le pays, des voix se sont fait entendre pour et contre l'utilisation de ce chatbot basé sur l'intelligence artificielle qui résout des questions et est capable de délivrer plusieurs paragraphes avec une certaine précision.

El Universal a contacté le juge Juan Manuel Padilla García pour expliquer les raisons pour lesquelles il avait utilisé cet outil lors de la rédaction d'une partie de la motivation de la peine de tutelle. Cela nous a dit.

Pour quelles raisons avez-vous utilisé l'outil ChatGPT pour prononcer la phrase ?

La loi 2213 de 2022 a incorporé l'utilisation des TIC dans les procédures judiciaires. Il s'agit d'un mandat contraignant et impératif. Actuellement, l'utilisation d'appels vidéo pour mener des audiences à distance est courante. Même les documents physiques ont été complètement remplacés par des fichiers PDF numériques.

L'outil ChatGPT est utile pour construire des chaînes de texte logiques, une fois que le juge a défini le problème juridique à résoudre et établi les faits juridiquement pertinents. Le principal avantage qui nous a motivé à faire un pas vers l'utilisation de l'IA est l'optimisation du temps de rédaction des actes judiciaires.

Mais nous ne pensons pas seulement à optimiser les temps dans l'élaboration des peines, en réalité nous voyons le verre à moitié plein et nous entendons à court terme grâce à l'IA façonner des mesures procédurales qui permettent de promouvoir le processus judiciaire, de manière à ce que les procédures sont automatisées Auto projets tels que : fixer une date, obéir au supérieur, archiver ou délivrer des copies authentiques. La création de flux de documents est une réalité dans le secteur privé, mais dans le secteur public elle est également nécessaire.

Quel est le potentiel d'utilisation de ChatGPT ou d'outils similaires dans le développement des tâches d'un juge ?

Nous devons reconnaître avec inquiétude que tous les juges du pays ne sont pas formés à l'utilisation des nouvelles technologies de l'information. Le Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire a fait un effort titanesque pour surmonter les barrières technologiques qui impliquent d'administrer la justice en temps de virtualité. L'École judiciaire Rodrigo Lara Bonilla, par le biais de canaux institutionnels, a promu différentes formations pour l'utilisation correcte des TIC. Il faut cependant aller de l'avant et proposer des objectifs institutionnels axés sur l'utilisation concrète de l'IA en matière judiciaire.

Je suis tout à fait sûr que dans la mesure où nous aurons des juges compétents en technologie, dans l'utilisation de l'IA, nous pourrons résoudre les problèmes majeurs qui affligent la justice, y compris la congestion judiciaire. Nous avons besoin d'une justice rapide et je comprends que l'utilisation correcte de l'IA peut la faciliter.

La décision de justice a ordonné l'exonération d'un mineur autiste sans ressources financières du paiement des frais d'animateur EPS et des tickets modérateurs.

Considérez-vous que l'utilisation de ChatGPT ou d'outils similaires peut entraver d'une manière ou d'une autre les critères du juge lorsqu'il prend ses décisions ?

La société devrait savoir que les juges en Colombie sont des avocats hautement qualifiés. Ce sont des personnes préparées, qui sont arrivées à leur poste après avoir surmonté de grands défis académiques. Ils sont même spécialement formés pour occuper une telle dignité. L'utilisation de ChatGPT plutôt que de gêner le juge, ce qui va vraiment vous permettre de valider le raisonnement de la décision judiciaire et d'obtenir une chaîne de textes construite avec rapidité et précision que vous pourrez utiliser comme support dans le raisonnement de la décision.

ChatGPT peut-il être considéré comme un outil avec un niveau de développement suffisant et fiable pour l'administration de la justice ?

Je comprends que l'application est en développement continu, elle ne sera donc pas suffisamment développée pour faire confiance à 100% à la décision judiciaire. Cependant, la société doit se demander quels sont les problèmes qui sont résolus quotidiennement et principalement par les juges au jour le jour. A vrai dire, les juges, dans leurs activités quotidiennes, résolvent de manière générale des problèmes répétitifs et similaires. Et ce sont ces problèmes qui engorgent la justice. Nous n'avons pas l'intention de résoudre les grands dilemmes de la justice grâce à la technologie GPT, mais nous cherchons à accélérer les problèmes quotidiens, je veux dire les actions quotidiennes typiques.

Si l'outil d'IA fournit des réponses différentes aux critères du juge, comment ce dilemme serait-il résolu ?

La pensée humaine triomphera toujours. Le juge est un « être sensible », les peines reflètent donc le sentiment critique et réfléchi des juges. Les juges administrent la justice pour les êtres humains. Le juge préparé dispose d'une discrétion et d'une autonomie suffisantes pour reconnaître l'injustice, même si elle provient de l'analyse de données erronées pour le compte de l'IA.

Peut-on considérer que l'utilisation de l'IA remplacera à un moment donné le travail du justificatif de dispatch ?

Non. Mais j'envisage un scénario à court terme dans lequel les avocats justificatifs des bureaux judiciaires, soutenus par AI, peuvent structurer correctement les réponses à des problèmes juridiques spécifiques, en utilisant le moins de temps possible. L'IA formée aura la capacité de reconnaître différentes variables à un problème juridique, permettant enfin à l'opérateur judiciaire d'adopter le meilleur critère qui qualifie la justice du cas spécifique.

Que répondez-vous à ceux qui craignent qu'il s'agisse d'une décision contraire à l'éthique et responsable ?

C'est facile de critiquer. J'ai constaté que de nombreuses critiques émanaient de secteurs qualifiés, mais qui n'ont jamais abouti à une décision de justice. Ce n'est pas la même chose de dicter une classe sur l'action de tutelle que de prononcer une sentence de tutelle. Je le dis avec respect et avec des critères d'autorité, je suis professeur d'université et juge. Cependant, sans les critiques, il n'y aurait pas de débat, alors je vous invite à continuer à discuter de la question au niveau national.

Je ne peux pas défendre la sentence qui a donné lieu à la discussion par ce moyen, puisque les sentences sont défendues devant les tribunaux. L'application de l'IA dans la révision des textes judiciaires ne compromet en rien l'éthique du juge, en fin de compte qui est responsable de la décision est le juge.

L'IA a-t-elle vocation à changer le sens d'un échec de travail ?

Oui, l'IA reconnaît, de manière indexée, des informations précieuses circulant sur internet, dont le juge peut ne pas avoir connaissance. La valeur d'une telle constatation peut rendre justice et empêcher le juge de commettre une erreur judiciaire. Il est du devoir du juge de corroborer les informations dans tous les cas. À l'avenir, puisque les affaires se répètent, les paramètres de validation seront minimaux, optimisant ainsi le processus de productivité judiciaire.

Accepteriez-vous que l'AI remplace les avocats de la défense de l'une ou l'autre des parties dans un procès devant votre cabinet ?

Non. Pour l'instant ce n'est pas possible. Mais l'utilisation de l'IA au nom des avocats obligera le juge à être plus engagé dans la décision judiciaire. C'est comme si l'avocat arrivait au bureau avec un avis sur son argumentaire, soutenu par l'IA.