Incidents associés
CNET a déclaré au personnel qu'il arrêterait la publication d'articles générés via l'intelligence artificielle, lors d'un appel vendredi, selon [a report](https://www.theverge.com/2023/1/20/23564311/cnet-pausing-ai -articles-bot-red-ventures) de The Verge. Ou, du moins, la société a déclaré qu'elle mettrait en pause la pratique des articles sur l'IA "pour l'instant", en attendant un flux de critiques des médias.
"Je veux juste rassurer tout le monde: cela passera", a déclaré Lindsey Turrentine, un cadre de CNET, au personnel concernant la couverture récente de l'utilisation de l'IA du site. "C'est inconfortable, nous allons nous en sortir, le cycle des nouvelles va continuer", a-t-elle ajouté lors de l'appel d'une heure.
Le célèbre média technologique, [acquis en 2020](https://techcrunch.com/2020/09/14/red-ventures-acquires-cnet-media-group-from-viacomcbs-for-500m/?guccounter=1&guce_referrer =aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAAR1C8xdvDJcrseHCIjA3eYIoHEr-nVpKHFq9Lm8cTEicL5rfyPNnpHKqxpUEJ4D8WrRzHO6h3wcY1aFvQb9a8XMRntX59Y1Qd5yFTTFDQCOlRbPwvSOAYlIAKeL9WPBL4SHadCPyR9Kj1N-iqEk_-AsL08D1IhA5A8iiWDo-XCK) by private equity group Red Ventures, had been quietly publishing AI-generated content [for months](https://gizmodo.com/cnet-chatgpt-ai-articles-publish -for-months-1849976921), sous la signature "CNET Money Staff" ou "CNET Money". D'autres sites appartenant à Red Ventures, notamment Bankrate et CreditCards.com, ont également utilisé le même outil d'IA propriétaire sans nom pour générer du contenu, a noté Lance Davis, un cadre de Red Ventures, lors de l'appel du personnel, selon The Verge.
Dans les histoires de CNET, une petite clause de non-responsabilité difficile à localiser sur la page "auteur" était le seul indice initial qu'un humain n'avait pas rédigé la prose derrière les messages. Jusqu'à ce que la véritable nature de ces articles - des explications financières presque entièrement basiques destinées de manière transparente à générer des clics via le référencement - soit largement notée pour la première fois dans [un rapport de janvier] (https://futurism.com/the-byte/cnet-publishing-articles- by-ai) du futurisme. Et à partir de là, plusieurs autres grands médias ont repris l'histoire.
Un rapport de suivi de Futurism a noté un nombre alarmant d'erreurs dans un seul des messages assistés par l'IA. L'article, intitulé "Qu'est-ce que l'intérêt composé ?", déformait l'intérêt composé [plusieurs fois] (https://gizmodo.com/cnet-ai-chatgpt-news-robot-1849996151). CNET a été contraint de publier une lourde correction et a commencé à examiner l'exactitude de l'ensemble de son contenu produit de manière similaire.
Ensuite, des entretiens avec des membres actuels et anciens du personnel de CNET ont révélé que les messages "CNET Money" n'étaient que la pointe de l'iceberg de l'IA. CNET utilisait une forme d'assistance automatisée dans les messages depuis au moins 18 mois, et le personnel éditorial était souvent laissé dans l'ignorance quant au moment où l'automatisation était utilisée, selon [un rapport antérieur] (https://www. theverge.com/2023/1/19/23562966/cnet-ai-written-stories-red-ventures-seo-marketing) de The Verge.
Lors de l'appel téléphonique du vendredi, Davis, Turrentine et la rédactrice en chef de CNET, Connie Guglielmo, ont fourni au personnel plus de détails sur la manière dont l'IA était utilisée sur le site. Les éditeurs utilisant l'outil AI peuvent choisir des domaines et des sections pour les articles, extraire des données et générer du texte. Ils peuvent également inclure ou ajouter leur propre texte ou rapport rédigé par un humain.
À noter : plusieurs grands organes de presse utilisent l'automatisation ou l'IA pour certains contenus de leurs sites. Par exemple, the Associated Press a commencé à utiliser l'IA pour générer des articles sur les rapports de revenus en 2014, puis l'a étendu aux récapitulatifs sportifs. Le Washington Post [a utilisé l'intelligence artificielle](https://www.washingtonpost.com/pr/wp/2016/10/19/the-washington-post-uses-artificial-intelligence-to-cover-nearly-500- races-on-election-day/) pour garder un œil sur les résultats des élections [et les matchs de football](https://whatsnewinpublishing.com/the-washington-posts-robot-reporter-has-published-850-articles-in-the -l'année passée/).
Cependant, l'application de l'IA par CNET a été légèrement différente. En publiant une multitude d'articles avec des questions de base comme titres, censés se classer le plus haut possible dans l'évaluation algorithmique de Google, l'entreprise essayait clairement d'accaparer le marché des clics sur les conseils financiers, et non de libérer les journalistes pour d'autres travaux. Et tout cela à partir du même point de vente qui a publié un article (réel, rapporté) affirmant que les grands modèles de langage [ne remplaceraient pas les humains](https://www.cnet.com/science/chatgpt-is-a-stunning-ai -mais-les-emplois-humains-sont-sûrs-pour-l'instant/) dans les médias. CNET n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de Gizmodo.
Bien sûr, CNET et Red Ventures ne sont pas les seuls responsables de l'essor du contenu écrit par l'IA sur le Web. Google a permis à ces messages de prospérer sur ses pages de résultats de recherche, offrant aux entreprises une incitation financière suffisante pour continuer à rechercher l'intelligence artificielle en tant que voie de création de contenu.
"Notre équipe de classement se concentre sur l'utilité du contenu, plutôt que sur la façon dont le contenu est produit", a déclaré Danny Sullivan, responsable de la recherche publique de Google, à Futurism. Bien que "utile" soit un terme trompeur lorsque les titres SEO peuvent masquer des conseils financiers erronés. Et, si Google continue à adopter cette position, la fiabilité de vos résultats de recherche pourrait devenir encore plus fragile, car les spammeurs et les click-farmers cherchent à en profiter. Gizmodo a contacté Google avec des questions, mais n'a pas immédiatement reçu de réponse.