Incidents associés
Après avoir été pris en utilisant un algorithme pour écrire des dizaines d'articles, la publication technique CNET s'est excusée (en quelque sorte) mais veut que tout le monde sache qu'il n'a définitivement pas l'intention d'arrêter le journalisme d'IA.
Oui, il y a environ deux semaines, Futurism [a rapporté] (https://futurism.com/the-byte/cnet-publishing-articles-by-ai) que CNET avait utilisé un programme d'intelligence artificielle interne pour écrire des masses d'informations financières. explicatifs. Les articles - environ 78 au total - ont été publiés en deux mois sous les signatures "CNET Money Staff" ou "CNET Money", et n'ont pas été directement attribués à un écrivain non humain. La semaine dernière, après un trouble en ligne sur les conclusions de Futurism, CNET et sa société mère, la société de médias Red Ventures, ont annoncé qu'il serait appuyant temporairement sur "pause" sur les éditoriaux de l'IA.
Il semblerait que cette "pause" ne va pas durer longtemps, cependant. Mercredi, la rédactrice en chef et vice-présidente principale de Crumpe, Connie Guglielmo, a publié une nouvelle [déclaration](https://www.cnet.com/tech/cnet-is-testing-an-ai-engine-heres-what-weve- erreurs apprises et tout /) sur le scandale, dans lequel elle a noté que, finalement, le point de vente continuerait à utiliser ce qu'elle a appelé son "moteur d'IA" pour écrire (ou aider à écrire) plus d'articles. Dans ses propres mots, Guglielmo a dit que...
[Les lecteurs devraient] ... s'attendre à ce que CNET continue d'explorer et de tester la manière dont l'IA peut être utilisée pour aider nos équipes dans leur travail de test, de recherche et d'élaboration des [conseils impartiaux et rapports factuels](https : //adfontesmedia.com/interactive-media-bias-chart/) pour lesquels nous sommes connus. Le processus n'est peut-être pas toujours facile ou joli, mais nous allons continuer à l'adopter - et toute nouvelle technologie qui, selon nous, rend la vie meilleure.
Guglielmo a également profité de l'article de mercredi pour répondre à certaines des autres critiques visant l'algorithme dystopique de CNET, à savoir qu'il avait fréquemment créé du contenu qui était à la fois [factuellement inexact] (https://gizmodo.com/cnet-ai-chatgpt -news-robot-1849996151) et potentiellement plagiat. Dans une section intitulée "Les moteurs d'IA, comme les humains, font des erreurs", Guglielmo a expliqué que son soi-disant moteur avait fait pas mal d'erreurs :
Après que l'une des histoires assistées par l'IA ait été citée, à juste titre, pour des erreurs factuelles, l'équipe éditoriale de CNET Money a effectué un audit complet... Nous avons identifié des histoires supplémentaires qui nécessitaient une correction, avec un petit nombre nécessitant une correction substantielle et plusieurs histoires avec des corrections mineures. des problèmes tels que des noms de société incomplets, des numéros transposés ou un langage que nos rédacteurs en chef considéraient comme vague.
G/O Media peut toucher une commission
[
Duo Stylo & Gel Whitening Powerhouse
](https://go.linkby.com/ZSNFGTPU)
ÉCLAIREZ VOTRE SOURIRE Blanchissez vos dents à la maison avec le coup de poing one-two de Smileactives : le Whitening Powerhouse Pen & Gel Duo. Cet ensemble vous procurera le type de pouvoir éclaircissant des dents qui utilise les mêmes ingrédients sur lesquels les dentistes comptent pour les traitements de blanchiment en cabinet pour une fraction du prix.
[Achetez pour ** 39,95 $ ** chez Smileactives] (https://go.linkby.com/ZSNFGTPU)
L'éditeur a également admis que certains des articles automatisés n'avaient peut-être pas réussi le test de reniflement en ce qui concerne le contenu original :
Dans une poignée d'histoires, notre outil de vérification du plagiat n'a pas été correctement utilisé par l'éditeur ou il n'a pas réussi à détecter des phrases ou des phrases partielles qui ressemblaient étroitement à la langue d'origine. Nous développons des moyens supplémentaires pour signaler des correspondances exactes ou similaires à d'autres contenus publiés identifiés par l'outil d'IA, y compris des citations automatiques et des liens externes pour des informations exclusives telles que des points de données ou des citations directes.
Ce serait une chose si CNET avait annoncé très publiquement qu'il s'engageait dans une nouvelle expérience audacieuse pour automatiser certaines de ses tâches éditoriales, faisant ainsi savoir à tout le monde qu'il faisait quelque chose de nouveau et d'étrange. Cependant, CNET a fait exactement le contraire de cela - en déployant discrètement article après article sous de vagues signatures et en espérant clairement que personne ne le remarquerait. Guglielmo admet maintenant que "lorsque vous lisez une histoire sur CNET, vous devez savoir comment elle a été créée" - ce qui ressemble à l'éthique journalistique standard 101.