Skip to Content
logologo
AI Incident Database
Open TwitterOpen RSS FeedOpen FacebookOpen LinkedInOpen GitHub
Open Menu
Découvrir
Envoyer
  • Bienvenue sur AIID
  • Découvrir les incidents
  • Vue spatiale
  • Vue de tableau
  • Vue de liste
  • Entités
  • Taxonomies
  • Soumettre des rapports d'incident
  • Classement des reporters
  • Blog
  • Résumé de l’Actualité sur l’IA
  • Contrôle des risques
  • Incident au hasard
  • S'inscrire
Fermer
Découvrir
Envoyer
  • Bienvenue sur AIID
  • Découvrir les incidents
  • Vue spatiale
  • Vue de tableau
  • Vue de liste
  • Entités
  • Taxonomies
  • Soumettre des rapports d'incident
  • Classement des reporters
  • Blog
  • Résumé de l’Actualité sur l’IA
  • Contrôle des risques
  • Incident au hasard
  • S'inscrire
Fermer

Problème 2591

Loading...
Un juge colombien dit avoir utilisé ChatGPT dans sa décision
theguardian.com · 2023

Un juge de Colombie a fait sensation en admettant qu'il avait utilisé l'outil d'intelligence artificielle ChatGPT pour décider si l'assurance d'un enfant autiste devait couvrir tous les frais médicaux traitement. Il a également utilisé des précédents de décisions antérieures pour étayer sa décision.

Juan Manuel Padilla, un juge de la ville caribéenne de Carthagène, a conclu que l'intégralité des frais médicaux et des frais de transport de l'enfant devait être payée par son assurance maladie car ses parents ne pouvaient pas les payer.

Bien que le jugement lui-même n'ait pas fait grand bruit, l'inclusion des conversations de Padilla avec ChatGPT dans la décision a été plus controversée.

Parmi les demandes de Padilla auprès du chatbot, les documents juridiques montrent que Padilla a demandé à ChatGPT la question juridique précise en cours : "Un mineur autiste est-il exonéré du paiement des frais pour ses thérapies ?"

La réponse de ChatGPT correspondait à la décision finale du juge : "Oui, c'est exact. Selon la réglementation colombienne, les mineurs diagnostiqués autistes sont exemptés du paiement des frais pour leurs thérapies. »

L'affaire a soulevé une discussion sur l'utilisation de l'IA dans la loi et a été critiquée par certains des pairs de Padilla.

ChatGPT parcourt le texte sur Internet pour générer des réponses éclairées, mais Il a été démontré qu'il fournit des réponses différentes à la même question. Il fabrique également des informations à l'occasion pour faire des mensonges inventifs et convaincants.

La plate-forme naissante a semé l'alarme ces dernières semaines, y compris dans les écoles, où les enseignants craignent que la plate-forme d'OpenAI ne soit utilisée par les étudiants pour plagiat.

Padilla a défendu son utilisation de la technologie, suggérant qu'elle pourrait rendre le système juridique gonflé de la Colombie plus efficace. Le juge a également utilisé des précédents de décisions antérieures pour étayer sa décision.

Padilla a déclaré mardi à Blu Radio que ChatGPT et d'autres programmes de ce type pourraient être utiles pour "faciliter la rédaction de textes" mais "pas dans le but de remplacer" les juges.

Padilla a également insisté sur le fait qu'"en posant des questions à l'application, nous ne cessons pas d'être des juges, des êtres pensants".

Le juge a fait valoir que ChatGPT rendait des services auparavant fournis par une secrétaire et le faisait «d'une manière organisée, simple et structurée» qui pourrait «améliorer les temps de réponse» du système judiciaire.

Le professeur Juan David Gutierrez de l'Université Rosario était parmi ceux qui ont exprimé leur incrédulité face à l'admission du juge.

Il a appelé à une formation urgente à la « culture numérique » pour les juges.

La Colombie a approuvé une loi en 2022 qui suggère que les avocats publics devraient utiliser les technologies dans la mesure du possible pour rendre leur travail plus efficace.

Octavio Tejeiro, juge à la Cour suprême de Colombie, a déclaré que l'IA avait provoqué une panique morale dans la loi car les gens craignaient que les robots ne remplacent les juges, mais il a prédit que l'outil deviendrait probablement bientôt accepté et courant.

"Le système judiciaire devrait tirer le meilleur parti de la technologie en tant qu'outil, mais toujours en suivant l'éthique et en tenant compte du fait que l'administrateur de la justice est en fin de compte un être humain", a déclaré Tejeiro. « Il doit être vu comme un instrument au service du juge pour améliorer son jugement. Nous ne pouvons pas laisser l'outil devenir plus important que la personne.

Tejeiro a déclaré au Guardian qu'il n'avait pas utilisé ChatGPT mais qu'il envisagerait de l'utiliser à l'avenir.

Le chatbot lui-même appréhendait davantage son nouveau rôle dans le système judiciaire.

"Les juges ne devraient pas utiliser ChatGPT lorsqu'ils statuent sur des affaires judiciaires … Il ne remplace pas les connaissances, l'expertise et le jugement d'un juge humain", a-t-il répondu à une question du Guardian.

"Les journalistes doivent faire preuve de prudence lorsqu'ils utilisent des citations générées par ChatGPT dans leurs articles", a ajouté le bot.

Lire la source

Recherche

  • Définition d'un « incident d'IA »
  • Définir une « réponse aux incidents d'IA »
  • Feuille de route de la base de données
  • Travaux connexes
  • Télécharger la base de données complète

Projet et communauté

  • À propos de
  • Contacter et suivre
  • Applications et résumés
  • Guide de l'éditeur

Incidents

  • Tous les incidents sous forme de liste
  • Incidents signalés
  • File d'attente de soumission
  • Affichage des classifications
  • Taxonomies

2024 - AI Incident Database

  • Conditions d'utilisation
  • Politique de confidentialité
  • Open twitterOpen githubOpen rssOpen facebookOpen linkedin
  • e1b50cd