Problème 2500

Appelez ça la Cyber-ano de Bergerac Défense.

Les nouvelles capacités étranges de l'intelligence artificielle sont sur le point d'apparaître dans une salle d'audience - sous la forme d'un avocat de chatbot IA qui plaidera bientôt une affaire devant un tribunal de la circulation.

C'est selon Joshua Browder, le fondateur d'une startup d'autonomisation des consommateurs qui a conçu le programme.

Au cours du mois prochain, Browder prévoit d'envoyer un vrai accusé devant un vrai tribunal armé d'un appareil d'enregistrement et d'un ensemble d'écouteurs. La société de Browder transmettra l'audio de la procédure à une IA qui à son tour crachera des arguments juridiques ; le prévenu, dit-il, a accepté de répéter textuellement les sorties du chatbot à un juge involontaire.

Browder a refusé d'identifier le défendeur ou la juridiction pour la date d'audience du mois prochain, invoquant des craintes que le juge ait vent de la cascade prévue et la bloque.

Ces derniers mois, la publication d'outils d'IA de plus en plus avancés a soulevé des questions sur tout, du plagiat au lycée à l'essence même de ce que c'est que d'être humain. Aujourd'hui, la technologie est sur le point d'entrer en collision avec des systèmes juridiques et des politiques publiques qui n'ont jamais prévu un rôle pour les acteurs non humains - surtout pas devant les tribunaux.

** Tout cela fait partie d'une "course aux armements" en matière de politique technologique, a déclaré Browder, ** dans laquelle l'IA bouscule les outils et les règles qui déterminent l'équilibre des pouvoirs entre les individus, d'une part, et les gouvernements et les entreprises, d'autre part. autre. Il voit l'IA comme un moyen pour les citoyens ordinaires d'uniformiser les règles du jeu dans les batailles sur les amendes et les frais, qu'ils ne peuvent souvent pas se permettre de plaider eux-mêmes.

L'intelligence artificielle a déjà fait des percées dans la profession juridique américaine, où les grandes entreprises l'utilisent régulièrement pour aider à examiner des trésors de documents qui peuvent se compter par millions pendant la phase de découverte d'un litige.

Mais Nicholas Saady, avocat plaidant chez Pryor Cashman qui conseille sur l'utilisation de l'IA dans les affaires et la pratique juridique, a déclaré que cette dernière application pourrait ne pas fonctionner. Il a souligné une foule de problèmes procéduraux et pratiques présentés par l'utilisation d'AIchatbots pour la représentation juridique en temps réel. "Est-ce la pratique non autorisée du droit?" a-t-il demandé, affirmant que le plan risquait d'enfreindre les lois de l'État qui exigent une licence professionnelle pour les avocats.

Browder a déclaré qu'il y avait réfléchi et identifié deux juridictions où son plan n'était "pas carrément illégal". Dans la deuxième juridiction, a-t-il dit, il avait aligné un accusé pour utiliser l'IA lors d'une audience Zoom du tribunal de la circulation.

Pour l'audience Zoom, Browder a déclaré qu'au lieu de demander à l'accusé de parler lui-même à haute voix de la sortie du chatbot, il envisageait d'aller plus loin dans la simulation en utilisant un outil d'intelligence artificielle capable d'imiter la voix d'une personne après avoir enregistré son discours. "Bien que", a-t-il concédé, "cela pourrait nous causer beaucoup d'ennuis."

Ce n'est pas la première incursion de Browder dans le règlement des litiges high-tech. La société de Browder propose toutes sortes d'aide juridique et aux consommateurs de bricolage, et il utilise des IA pour aider les clients à faire valoir leurs réclamations auprès des gouvernements et des entreprises depuis 2021, principalement en générant des lettres types et des scripts pour les discussions en ligne du service client. Un problème qu'il a rencontré en cours de route est que les IA inventent parfois des choses pour faire avancer leur cause, a-t-il déclaré. Pour éviter cela, a-t-il dit, son entreprise doit formuler des instructions élaborées qui obligent les bots à s'en tenir à des déclarations factuelles.

Pour son incursion dans la salle d'audience, Browder a déclaré qu'il utilisait GPT-J, un modèle d'IA open source publié l'année dernière. Pour les applications moins sensibles, Browder a déclaré que son entreprise utilise des modèles d'OpenAI, la société à l'origine des nouveaux outils d'IA les plus en vue, appelés grands modèles de langage.

Browder a déclaré qu'il restait en contact étroit avec OpenAI pour s'assurer que son entreprise, DoNotPay, ne viole pas ses conditions d'utilisation. En pratique, cela a signifié l'ajout de fonctionnalités - comme un délai de deux secondes pendant lequel un utilisateur peut rejeter la réponse suggérée par une IA - qui garantissent qu'un humain garde le contrôle des résultats finaux, a-t-il déclaré.

OpenAI n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

Le gambit de la salle d'audience de Browder n'est que l'une des boules de courbe que la récente flopée d'outils d'IA avancés lance à la profession juridique. Un [article préimprimé] non évalué par des pairs (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4314839) publié il y a une semaine par deux professeurs de droit prédit qu'un grand modèle linguistique pourra bientôt passer la section à choix multiples de l'examen du barreau multi-états.

Mais même si une IA pouvait passer le barreau, et même si les tribunaux autorisaient les plaideurs de l'IA, Saady a déclaré que les plaideurs feraient toujours mieux d'embaucher des avocats en chair et en os.

Un bon litige, a-t-il dit, repose sur des actifs incorporels qui restent hors de portée des robots : il a cité la capacité de lire le langage corporel et de prendre des décisions stratégiques en une fraction de seconde au milieu des échanges dans la salle d'audience. "Il ne semble pas que l'IA soit prête à se défendre devant les tribunaux", a-t-il déclaré.

L'avocat de Boston, Matt Henshon, a quant à lui déclaré que l'idée d'un conseiller juridique alimenté par l'IA était prometteuse. Henshon, qui préside le comité sur l'intelligence artificielle et la robotique de l'American Bar Association, a déclaré qu'il pourrait fournir une aide juridique dans des scénarios à moindre enjeu où une personne serait autrement sans représentation du tout.

En ce sens, il a comparé le conseil juridique d'AI aux recours collectifs, qui permettent à un grand nombre de plaignants d'obtenir une représentation en regroupant de nombreuses petites créances qui ne vaudraient pas la peine d'être plaidées seules.

"Il y a beaucoup de torts juridiques qui ne sont pas réparés parce que cela ne vaut pas la peine qu'un avocat s'implique", a déclaré Henshon.

Browder – dont le père, Bill Browder, a été le fer de lance de l'adoption de la loi Global Magnitsky et d'autres lois dans le monde qui sanctionnent les auteurs de violations des droits de l'homme – a déclaré qu'il espère que son coup techno-juridique aidera à faire valoir cet argument auprès des législatures des États et d'autres organismes de réglementation. qu'ils s'adapteront à la montée en puissance des avocats de l'IA.

"Il y a tous ces gardiens, il y a des lois, il y a des gouvernements pour contourner", a-t-il déclaré. « Ce n'est pas vraiment la technologie qui est la partie la plus difficile. C'est en conformité. »

Et si la prochaine chose que les IA génératrices de texte pouvaient remplacer était en fait un peu plus un renouveau ?

Dans un article de blog ce matin, l'économiste George Mason et blogueur prolifique Tyler Cowen postule que ChatGPT pourrait fonctionner de la même manière qu'une innovation particulière du Web de l'ère George W. Bush : le commentaire de blog.

"Chaque fois que je pose une requête [à ChatGPT], c'est comme mettre un article de blog là-bas… et obtenir une éclaboussure de réponses tout de suite, et sans avoir à obstruer [son blog] avec l'ensemble de mes dizaines de des interrogations tous les jours », écrit Cowen. "... J'apprends des réponses collectivement, et de plus certaines d'entre elles sont très bonnes et aussi très précises."

Le cadrage reflète la compréhension astucieuse de Cowen de ce qu'un produit comme ChatGPT fait réellement - à savoir, absorber toutes les informations qui existent sur le Web et les régurgiter d'une manière qui émule la façon dont il a été écrit à l'origine par un humain. Des modèles comme ChatGPT "c'est comme donner à chacun son propre blog ouvert aux commentaires, avec des super-infovores hallucinants comme lecteurs et une réponse immédiate et un suivi quand on le souhaite", ajoute-t-il. (Notez qu'il dit « suivi », cependant, pas communication, l'élément crucial de personne à personne du blog qui présageait essentiellement l'existence de Twitter.) — Derek Robertson