Incidents associés
Un comité de l'Université du Texas à Austin a déconseillé d'utiliser un logiciel d'IA pour superviser les tests en ligne des étudiants, citant le bilan psychologique des étudiants et le bilan financier des établissements universitaires.
Reconnaissant qu'une certaine forme de surveillance en ligne est nécessaire pour décourager l'inconduite académique, le comité a conclu, "nous déconseillons fortement l'utilisation de logiciels basés sur l'IA comme Proctorio et ProctorU".
Le rapport du comité d'intégrité académique sur les tests et l'évaluation en ligne, spotted par Megan Menchaca, journaliste spécialisée dans l'éducation pour l'Austin-American Statesman, aurait été incluse dans le récent message d'un responsable de l'université à la faculté.
Les logiciels basés sur l'IA pour surveiller les étudiants à distance pendant qu'ils passent des tests en ligne - "logiciels de surveillance académique" pour les détracteurs - ont prospéré pendant la pandémie de COVID-19. Un grand nombre d'étudiants ont étudié à distance et les écoles pensent qu'elles ont besoin d'un moyen d'empêcher la triche.
Mais le logiciel qui a été déployé a été largement critiqué par les étudiants et les défenseurs de la vie privée. L'inquiétude porte sur l'incapacité d'auditer le code source du logiciel et la possibilité que ces systèmes s'appuient sur des algorithmes défectueux et des signaux biaisés ou arbitraires pour étiqueter les étudiants comme des tricheurs.
Les critiques craignent également que le logiciel ne puisse pas tenir compte des conditions de vie variées des étudiants et soit vulnérable aux préjugés raciaux – par exemple, le suivi des mouvements qui produit des résultats différents avec des tons de peau différents – et aux biais cognitifs tels que le suivi du regard qui signale les comportements de TDAH comme suspects.
De telles critiques l'année dernière ont conduit UC Berkeley [PDF] et [Baruch College](https://provost.baruch .cuny.edu/messages/regarding-proctortrack-and-online-proctoring/) à New York pour cesser d'utiliser des produits de surveillance à distance. En février, l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign a déclaré qu'il [abandonnera](https://www.insidehighered.com/news/2021 /02/01/u-illinois-says-goodbye-proctorio) Proctorio après cet été en raison de "problèmes d'accessibilité importants".
En cas de doute, portez plainte
Au milieu de ce contrecoup, le fabricant de logiciels de surveillance Proctorio a poursuivi les critiques, alléguant l'année dernière que Ian Linkletter, un spécialiste des technologies d'apprentissage à l'Université de la Colombie-Britannique (UBC) à Vancouver, au Canada, avait violé la loi américaine sur le droit d'auteur en créant un lien vers les vidéos de l'entreprise accessibles au public. Cette affaire est toujours en cours au Canada et a forcé Linkletter à faire appel à des fonds pour se défendre dans le cadre d'une procédure judiciaire coûteuse.
Proctorio a également déposé l'année dernière une plainte pour retrait du Digital Millennium Copyright Act (DMCA) contre Erik Johnson, étudiant en informatique de l'Université de Miami, demandant la suppression des publications sur Twitter qui critiquaient l'entreprise. Twitter a supprimé les messages et les a restaurés plus tard.
La croisade juridique de l'entreprise a provoqué une réaction de la part de l'Electronic Frontier Foundation, qui [a déclaré](https://www.eff.org/press/releases/eff-sues-proctorio-behalf-student-it-falsely-accused-copyright-infringement -get) l'entreprise ne devrait pas être en mesure "d'abuser de la loi sur le droit d'auteur pour saper ses détracteurs".
Le comité de l'UT Austin a commencé à travailler sur son rapport après que les conseils étudiants au printemps 2021 ont demandé à l'université de se débarrasser du logiciel de surveillance de l'IA, qui a été largement utilisé au cours de l'année universitaire 2020-2021.
Le comité a demandé aux leaders étudiants et aux professeurs de fournir des informations sur la façon dont le logiciel était utilisé et a décidé que cela n'en valait tout simplement pas la peine.
"La nature invasive des outils ainsi que les avertissements que les outils peuvent envoyer à l'écran pendant l'examen provoquent des niveaux élevés d'anxiété", indique le rapport.
"Bien que ces outils aient été largement utilisés par les professeurs au cours de l'année universitaire 2020-2021, seuls 27 cas ont été renvoyés au bureau de la conduite des étudiants et de l'intégrité académique en tant que violations potentielles de l'intégrité académique, et parmi ceux-ci, seuls 13 ont été confirmés. Ainsi, le psychologique (et les coûts financiers) de l'outil ne semblent pas valoir le petit avantage de l'utiliser."
Faites confiance aux professeurs
Le rapport poursuit en suggérant des méthodes alternatives de surveillance des étudiants pendant les tests, telles que Zoom pour les petits groupes et d'autres logiciels académiques tels que Canvas Quizzes, Gradescope et Panopto. Il recommande également aux instructeurs d'envisager de repenser la façon dont ils évaluent les progrès des étudiants afin de réduire l'anxiété liée aux tests en ligne.
L'Université du Texas à Austin, Proctorio et ProctorU n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Dans un e-mail à The Register, Linkletter - toujours en attente d'une décision sur ses efforts pour rejeter la plainte pour droit d'auteur de Proctorio en vertu de la loi anti-SLAPP du Canada, la Loi sur la protection de la participation publique - a déclaré que ce qui ressort du rapport de l'UT Austin est la conclusion que Proctorio n'en vaut tout simplement pas la peine.
"Chaque institution devrait examiner attentivement si Proctorio vaut le 'coût psychologique' mentionné dans le rapport, sans parler de la dépense", a-t-il déclaré.
« Plus de la moitié des 27 étudiants accusés ont vu leur dossier d'intégrité académique rejeté. Des milliers d'étudiants ont été surveillés, à grands frais, pour quoi ?
"Les étudiants comprennent que la surveillance est mauvaise. Ils savent comment fonctionne la technologie. Il n'y a aucune explication technique qui réduira les dommages causés - il faut simplement qu'elle s'arrête.
"La seule façon dont les institutions peuvent démontrer qu'elles écoutent les étudiants est d'arrêter d'utiliser un logiciel de surveillance académique." ®
Mis à jour pour ajouter
Dans une déclaration envoyée par e-mail à The Register Jarrod Morgan, directeur de la stratégie de Meazure Learning, la société mère de ProctorU, a contesté le rapport de l'UT et a déclaré que son entreprise avait abandonné la surveillance de l'IA il y a plusieurs mois.
"Après notre décision et notre annonce plus tôt cette année d'interrompre toute surveillance des examens Al uniquement, chaque examen de chaque candidat utilisant ProctorU est examiné par un surveillant en direct formé", a déclaré Morgan.
"Comme ProctorU l'a annoncé à l'époque, il ne s'agit de surveiller que si un humain le fait et, plus important encore, c'est le seul moyen de s'assurer que le processus est précis, juste et cohérent. Certaines sociétés de surveillance des examens peuvent s'appuyer sur un logiciel d'intelligence artificielle pour surveiller les examens et noter les étudiants. ProctorU n'en fait pas partie et il est important de comprendre les différences entre une véritable surveillance avec un surveillant en direct formé et l'option la moins chère et, à notre avis, inacceptable. d'un logiciel de 'monitoring' tel que celui proposé par Proctorio.