Problème 2416

La violence armée à Chicago a augmenté depuis fin 2015, et une grande partie de [l'attention des médias](https://www.nytimes.com/2016/05/24/us/armed-with-data-chicago-police-try- to-predict-who-may-shoot-or-be-shot.html) sur la façon dont la ville envisage de résoudre ce problème s'est concentré sur la liste des sujets stratégiques, ou S.S.L.

La liste est établie par un algorithme qui tente de prédire qui est le plus susceptible d'être impliqué dans une fusillade, en tant qu'auteur ou victime. L'algorithme n'est pas public, mais la ville a maintenant mis en ligne une [version de la liste] (https://data.cityofchicago.org/Public-Safety/Strategic-Subject-List/4aki-r3np) - sans nom - via son portail de données ouvertes, permettant pour la première fois de voir comment Chicago évalue le risque.

• Nous avons analysé ces informations et constaté que les scores de risque attribués - et les caractéristiques qui y sont associées - sont parfois en contradiction avec les déclarations publiques du département de police de Chicago et vont à l'encontre de certaines perceptions courantes.
• La violence dans la ville est moins concentrée au sommet - parmi un groupe d'environ 1 400 personnes avec les scores de risque les plus élevés - que certains commentaires publics de la police de Chicago ne l'ont suggéré.
• Les gangs sont souvent blâmés pour l'augmentation dévastatrice de la violence armée à Chicago, mais l'appartenance à un gang a eu un petit effet prédictif et est supprimée de la version la plus récente de l'algorithme.
• Être victime d'une fusillade ou d'une agression est beaucoup plus prédictif d'une future violence armée que d'être arrêté pour violence domestique ou possession d'armes.
• L'algorithme est utilisé à Chicago depuis plusieurs années, et son efficacité est loin d'être claire. Chicago a représenté une part importante de l'[augmentation](http:// www.brennancenter.org/analysis/crime-2016-final-year-end-data) dans les meurtres urbains l'année dernière.

Qu'est-ce que la liste des sujets stratégiques ?

La liste des sujets stratégiques a été créée par l'Illinois Institute of Technology en 2013, selon Miles Wernick de l'université, le chercheur principal du projet, et reste à l'écart des variables qui pourraient être discriminatoires, comme la race, le sexe et la géographie.

L'algorithme est appliqué à des centaines de milliers de sujets arrêtés et aide à prioriser les ressources limitées pour se concentrer sur les personnes les plus à risque. Il ne crée pas de scores de risque distincts pour qui tirera ou sera abattu ; la recherche est censée se concentrer sur la victimisation, car l'estimation des chances d'une personne d'être un agresseur se rapproche étrangement du film "[Minority Report] (http://www.imdb.com/title/tt0181689/)".

Mais certains ont accusé la ville d'utiliser les scores de risque comme un système secret pour punir les citoyens pour des crimes qu'ils n'ont pas encore commis. Les scores de risque ont été utilisés à plusieurs reprises pour guider les rafles à grande échelle, dans en plus des rendez-vous individuels pour avertir les personnes à haut risque du danger qu'elles courent et leur proposer des services pour tenter de changer de vie.

Des expériences similaires ont lieu dans des dizaines de services de police à travers le pays. Les groupes de défense des libertés civiles remettent en question la légalité et l'efficacité de tels programmes, affirmant que les citoyens, en plus d'avoir droit à la présomption d'innocence, devraient être en mesure de savoir exactement comment ils se retrouvent sur une liste et devraient pouvoir contester leur inclusion.

Les scores de risque à Chicago vont de 0 à 500, les scores les plus élevés représentant un risque croissant. L'ensemble de données accessible au public est énorme, avec près de 400 000 personnes, bien que la grande majorité d'entre elles aient des scores de risque relativement faibles.

"Ce que nous savons des recherches passées en criminologie/sciences sociales, c'est qu'un petit pourcentage de la population pousse à la violence", a déclaré Andrew Papachristos, professeur à Yale, dont les recherches sur la violence armée au sein des réseaux sociaux ont inspiré la création de l'algorithme. « Un petit nombre d'individus ou de groupes ou de pâtés de maisons sont responsables d'une quantité disproportionnée de violence. C'est la raison pour laquelle quelque chose comme ça peut être utile.

Des policiers ont parlé à deux femmes alors qu'ils enquêtaient sur une fusillade mortelle qui a tué un garçon de 15 ans à Chicago le mois dernier. La ville a connu une augmentation dévastatrice de la violence armée ces dernières années.Crédit...Joshua Lott pour le New York Times

M. Papachristos a pris ses distances par rapport à la liste des sujets stratégiques, exprimant des inquiétudes quant à sa transparence et à son utilisation potentielle pour prévoir qui deviendra tireur, selon un récent rapport publié dans [The Sun-Times](http://chicago.suntimes. com/politics/what-gets-people-on-watch-list-chicago-police-fought-to-keep-secret-watchdogs/).

À ce jour, le service de police de Chicago a refusé de divulguer les détails de l'algorithme, citant une technologie propriétaire. (La semaine dernière, le Chicago Sun-Times et trois journalistes indépendants ont déposé une plainte en vertu de la loi sur la liberté d'information contre Chicago et son service de police pour divulguer des informations complètes sur l'algorithme.)

Mais en utilisant les données accessibles au public qu'ils ont publiées, nous avons procédé à une rétro-ingénierie de l'impact de chaque caractéristique sur les scores de risque finaux avec un modèle de régression linéaire. Étant donné que le ministère n'a pas publié toutes les informations utilisées par l'algorithme, nos estimations de l'importance de chaque caractéristique ne sont qu'approximatives. Mais en utilisant ce qui était à notre disposition, nous avons pu prédire le score de risque de manière très précise, ce qui suggère que nous capturons une grande partie des informations importantes qui entrent dans l'algorithme.

La caractéristique la plus importante pour le calcul d'un S.S.L. le score de risque est l'âge d'une victime ou d'un agresseur potentiel. Pour chaque décennie d'âge, le score de risque a diminué d'environ 40 points. Concrètement, cette variable limite la liste aux jeunes : personne de plus de 30 ans ne fait partie de la catégorie la plus à risque avec un score égal ou supérieur à 480.

Les autres facteurs de risque les plus importants étaient centrés sur l'activité criminelle. Bien que les variables liées à l'arrestation aient joué un rôle important, un facteur beaucoup plus crucial était de savoir si une personne avait été victime d'un crime.

En particulier, les victimes de coups et blessures ou de coups de feu étaient beaucoup plus susceptibles d'être impliquées dans de futurs coups de feu. Les arrestations pour violence domestique, armes ou drogues étaient beaucoup moins prédictives. L'affiliation à un gang, qui s'appliquait à 16,3% des personnes figurant sur la liste, n'avait pratiquement aucun impact sur le score de risque.

L'algorithme a été mis à jour plusieurs fois, et M. Wernick a noté que les variables d'affiliation à un gang et d'arrestations pour stupéfiants ont été supprimées de la version la plus récente. Ceux qui sont affiliés à un gang représentent environ 2,4% de la population de Chicago de 2,7 millions – tant de personnes (près de 65 000) que cela peut expliquer pourquoi cela a peu de valeur prédictive.

En quoi les résultats diffèrent des déclarations de la police

Bien que nous puissions revenir en arrière pour déterminer quels facteurs affectent S.S.L. scores, une analyse plus approfondie est difficile car les scores sont régulièrement ajustés. Par exemple, si une personne avec un score de risque de 460 a été abattue en avril 2016, son score sera probablement supérieur d'environ 20 points en juillet 2016. L'effet de ces changements est cependant relativement faible et ne change pas l'évaluation globale de les capacités prédictives des scores de risque.

Environ 2 250 personnes sur la liste étaient "[Party to Violence] (http://directives.chicagopolice.org/directives/data/a7a57b85-155e9f4b-50c15-5e9f-7742e3ac8b0ab2d3.html)" - ce qui signifie qu'ils ont été impliqués dans une fusillade ou un meurtre - le plus récent en 2016. Plus le score est élevé, plus une personne était susceptible d'être impliquée dans une fusillade ou un meurtre, comme indiqué dans le tableau.

Plus d'un tiers de ceux qui ont un score de risque de 500 ont été impliqués dans une fusillade ou un meurtre en 2016. M. Wernick a déclaré qu'environ "un tiers des 400 premiers seront impliqués dans une fusillade au cours des 18 prochains mois". Les données semblent étayer cette affirmation.

Bien que l'algorithme évalue bien le risque, la violence armée aux niveaux de risque les plus élevés n'est pas aussi concentrée que certains commentaires du département de police de Chicago l'ont suggéré. Un article du New York Times de mai 2016 [cité](https://www.nytimes.com/2016/05/24/us/armed-with-data-chicago-police-try-to-predict-who-may- shoot-or-be-shot.html?_r=0) le chef de la police, Eddie Johnson, a déclaré qu'"environ 1 400 sont responsables d'une grande partie de la violence".

Un rapport de CBS Chicago de mai 2016 a cité le service de police comme disant que 1 500 personnes du S.S.L. sont responsables de la majorité de la violence armée à Chicago.

Les 1 400 personnes les plus importantes ont des scores de 429 et plus, et elles sont en fait impliquées de manière disproportionnée dans la violence. Mais cette part disproportionnée représentait moins de 20 % de la violence armée totale à Chicago en 2016.

Le département de police de Chicago a refusé de commenter l'exactitude de la déclaration du chef Johnson.

Les scores de risque peuvent être utiles pour prédire la violence, mais leur efficacité dans le cadre de l'arsenal de lutte contre le crime de Chicago est remise en question. Le meurtre à Chicago [reste considérablement plus élevé] (https://home.chicagopolice.org/wp-content/uploads/2016/11/1_PDFsam_CompStat-Public-2017-Week-21.pdf) qu'il ne l'était avant que la violence ne commence à augmenter deux ans il y a.

Peut-être que la criminalité serait encore pire sans l'aide des scores de risque ; il est difficile de le savoir, car de multiples facteurs peuvent entraîner des fluctuations de la criminalité. Mais il semble clair que maximiser la puissance des scores de l'algorithme peut nécessiter d'identifier de nouvelles façons d'empêcher que le risque ne devienne réalité.