Problème 2345

La ville de Detroit va de l'avant avec une extension de 7 millions de dollars de son contrat avec ShotSpotter, après des semaines de débat sur son travail avec la société de surveillance controversée.

Le conseil municipal de Detroit a voté cinq contre quatre mardi pour étendre l'empreinte géographique de ShotSpotter dans la ville au cours des quatre prochaines années.

Le vote avait été reporté à plusieurs reprises, plus récemment pour répondre aux préoccupations des membres de la communauté et du conseil municipal concernant un plan initial d'utilisation de l'argent de secours de Covid pour financer la prolongation du contrat existant de 1,5 million de dollars.

Mardi, le département de police de Detroit est revenu avec une proposition d'utiliser les fonds généraux de la ville à la place, ouvrant la voie à l'approbation de l'extension.

Pourtant, les émotions lors des réunions du conseil municipal sur le contrat étaient vives, car les membres du conseil municipal et les électeurs étaient profondément divisés sur les mérites de l'effort. "C'est un vote difficile", a déclaré la présidente du conseil municipal, Mary Sheffield, lors d'une réunion du conseil municipal le 27 septembre. "Les gens sont divisés."

ShotSpotter vend un système de microphones qui alerte la police lorsque des coups de feu sont détectés et triangule l'endroit où les coups de feu ont eu lieu.

La société affirme que sa technologie, qui est active dans plus de 120 villes aux États-Unis, détecte les coups de feu avec précision 97 % du temps. Les services de police et les élus à travers les États-Unis, y compris à Detroit, ont utilisé cette affirmation pour affirmer que la technologie pourrait aider à réduire la violence armée.

Mais des chercheurs, des défenseurs de la vie privée et certains organisateurs locaux ont remis en question l'efficacité du système et ont fait valoir que les autorités profitent d'un moment où les communautés américaines sont sous le choc de la violence armée pour mettre en place une technologie qui n'est au mieux pas fiable, et au pire conduit à une poursuite inquiétude concernant le maintien de l'ordre dans les quartiers noirs et bruns.

La décision de Detroit intervient alors que la ville, qui avait l'un des taux de crimes violents les plus élevés en 2021 [selon le FBI](https://www.detroitnews.com/story/news/local/michigan/2021/09/27/detroit -most-violent-big-us-cities-fbi-uniform-crime-report-2020/5883984001/), continue de lutter contre [taux élevés de violence armée](https://www.clickondetroit.com/news/local /2021/10/02/police-ask-for-assistance-in-resolution-crimes-as-detroit-is-named-one-of-the-most-violent-cities/).

Les responsables locaux avaient fait valoir que la technologie pourrait aider à réduire les tirs. En août, le maire de Detroit, Mike Duggan,  a fait valoir qu'une expansion de ShotSpotter aurait pu empêcher une fusillade du 29 août qui a laissé trois personnes tuées et une blessée en avertissant la police plus tôt.

"C'est un outil très utile", a déclaré Anthony O'Rourke, le capitaine du département de police de Detroit, dans une vidéo à l'appui de la technologie. "Si une victime a été abattue et incapable d'appeler le 911, et que personne d'autre n'appelle le 911, nous avons la possibilité d'aller dans cette zone et d'apporter de l'aide et si rien d'autre ne commence une enquête sur un crime qui s'est produit très rapidement."

Certains membres de la communauté qui ont perdu des membres de leur famille à cause de la violence armée ont déclaré qu'une réponse policière plus rapide serait un avantage dont il faudrait profiter et que la police devrait utiliser tous les outils dont elle dispose pour lutter contre la violence armée dans la ville.

Lawanda Melton, la grand-mère de [Saniyah Pugh, 11 ans](https://www.wxyz.com/news/family-seeks-justice-in-killing-of-girl-11-hit-by-stray- bullet) qui a été mortellement touchée par une balle perdue alors qu'elle dormait en juin 2022, a déclaré qu'elle pensait que davantage de ShotSpotters auraient pu sauver la vie de sa petite-fille.

"Il a fallu des heures avant que la police n'arrive", a déclaré Melton lors d'une réunion publique le 12 septembre sur la proposition. "J'ai dû rester assis là pendant des heures et regarder ma petite-fille lutter pour respirer. Je veux juste une protection pour les autres enfants et les autres familles."

"Tant que vous n'aurez pas embrassé le cercueil d'un enfant... vous ne comprendrez jamais l'impact de la violence armée", a fait écho l'activiste local Pasteur Mo.

Mais les défenseurs de la vie privée, les membres du conseil municipal qui ont voté contre l'expansion et certaines organisations communautaires locales ont fait valoir que le système est beaucoup moins efficace que ce que la police et les autorités locales lui attribuent.

"[L'entreprise] et leurs alliés nous racontent des fantasmes sur la façon dont ces produits auraient pu sauver des vies, mais les faits sont étrangement différents", a déclaré Albert Fox Cahn, directeur exécutif de Surveillance Tech Oversight Project, une organisation de défense des droits à la vie privée. "Lorsque des villes comme Chicago ont enquêté sur l'impact réel de ces systèmes, elles ont découvert que la technologie était sujette aux erreurs et envahissante, envoyant la police à la poursuite de l'oie sauvage la plupart du temps."

Les critiques de la technologie ont pointé du doigt une [étude de 2021](https://www.macarthurjustice.org/shotspotter-generated-over-40000-dead-end-police-deployments-in-chicago-in-21-months-according- to-new-study/) menée par le MacArthur Justice Center de la Northwestern Pritzker School of Law qui a révélé qu'à Chicago, 89 % du temps où ShotSpotter a détecté des coups de feu, il n'y avait aucun crime lié aux armes à feu et 86 % du temps il n'y avait aucun rapport de tout crime. Une étude du Journal of Urban Health qui a étudié 68 comtés où la technologie avait été déployée - la plus grande revue de ShotSpotter à ce jour - a révélé qu'elle ne réduisait pas la violence armée. Et ils ont noté que certains services de police ont refusé de renouveler les contrats avec ShotSpotter après des procès ternes. Dans la ville de San Antonio, au Texas, qui a dépensé plus d'un demi-million de dollars pour tester le système en 2017, la police locale n'a trouvé [aucune preuve de coups de feu](https://www.mysanantonio.com/news/local/article /City-pulls-plug-on-pricey-gunshot-detection-system-11817475.php) dans 80 % des cas, ShotSpotter était activé.

"J'ai entendu le cri des gens des deux côtés des problèmes", a déclaré Mary Waters, membre du conseil municipal qui a voté contre l'extension, lors de la réunion du 27 septembre. "J'aimerais avoir cette baguette magique, mais nous ne pouvons pas ignorer le fait qu'il n'y a pas de données qui prouvent que ShotSpotter fonctionne réellement."

Des groupes comme Detroit Action, une organisation locale de justice sociale, ont fait valoir que l'argent serait mieux dépensé pour des services qui s'attaquent aux causes profondes de la violence telles que la pauvreté.

"Les personnes les plus proches des problèmes connaissent la solution", a déclaré Branden Snyder, directeur exécutif de Detroit Action. "ShotSpotter fonctionne spécifiquement pour détecter les tirs après qu'ils se produisent, cela n'empêche pas les tirs de se déclencher."

Au lieu de financer ShotSpotter, a-t-il dit, la ville devrait se concentrer sur le financement des améliorations du soutien en santé mentale, de l'accès aux opportunités d'emploi et du logement.

"Detroit a été l'une des communautés les plus durement touchées en 2020 par la pandémie de Covid-19 et il y a tellement de propriétaires de petites entreprises, tellement de familles de travailleurs, tellement de personnes dans notre communauté qui essaient toujours de se remettre de la pandémie elle-même", a déclaré Joanna Velazquez, responsable des campagnes du groupe. "Ces dollars et cette injection de fonds pourraient être utilisés pour les aider."

Certains membres de la communauté étaient également sceptiques quant à l'aide de ShotSpotter pour déployer la police plus rapidement, arguant que lorsqu'ils appellent la police maintenant, ils ne viennent pas toujours.

Dennis Black, un habitant de Detroit, a déclaré avoir appelé la police le Memorial Day pendant et après une fusillade. "Aucune police ne s'est présentée", a déclaré Black, qui s'est exprimé lors d'une conférence de presse en septembre organisée par des groupes opposés au contrat. "Même le lendemain matin, je me dis : 'Hé, il y a encore des obus dehors.' La police ne s'est toujours pas présentée."

ShotSpotter lui-même ne prétend pas pouvoir prévenir le crime. Dans son contrat de 2020 avec Detroit, la société a écrit qu'elle ne déclare pas, expressément ou autrement, que ses l'utilisation "entraînera la prévention du crime, l'arrestation ou la condamnation de tout auteur de tout crime, ou la détection de tout criminel ; empêchera toute perte, mort, blessure ou dommage à la propriété en raison de la décharge d'une arme à feu ou d'une autre arme".

Sam Klepper, vice-président directeur du marketing de l'entreprise, a déclaré dans un communiqué que "la violence armée est un problème complexe sans solution unique" mais que "les alertes ShotSpotter conduisent à des réponses policières rapides et précises... et conduisent à la localisation des victimes". et sauvés ainsi que des preuves trouvées pour aider à identifier l'auteur."

Il a déclaré que ShotSpotter avait un taux de fidélisation de la clientèle de 98 % et que les études du MacArthur Justice Center et du Journal of Urban Health qui critiquaient la technologie étaient défectueuses. Le premier a tiré "des conclusions erronées de l'interprétation par les chercheurs des catégorisations des rapports de police, les assimilant à tort à l'absence de coups de feu", a-t-il affirmé. Le second a évalué l'efficacité de ShotSpotter en utilisant des données sur des comtés entiers "lorsque les zones de couverture de ShotSpotter ne couvrent généralement qu'une petite partie des comtés", a-t-il déclaré.