Incidents associés
Dans une salle d'audience pleine de bleu, sous les yeux de dizaines de policiers en uniforme de Rochester, un juge a annulé jeudi la condamnation pénale d'un homme autrefois accusé d'avoir tenté d'assassiner un policier de la ville.
Le juge du tribunal de comté Christopher Ciaccio a décidé qu'un élément clé du dossier de l'accusation – l'outil de lutte contre le crime de la ville connu sous le nom de ShotSpotter – n'était pas suffisamment fiable. Alors que l'outil, qui tente d'alerter la police des coups de feu, peut être viable dans les cas avec d'autres preuves corroborantes d'un crime, il est devenu la cheville ouvrière de l'affaire contre Silvon Simmons, a déclaré Ciaccio.
"Cette affaire n'avait pas de preuves à l'appui", a déclaré Ciaccio.
Fin octobre, un jury a acquitté Simmons de la tentative de meurtre en 2016 d'un policier, Joseph Ferrigno, qui le poursuivait à pied. Le jury a reconnu Simmons coupable de possession criminelle d'une arme trouvée près de Simmons, sur laquelle Ferrigno a tiré trois fois. Ferrigno a allégué qu'il avait riposté après que Simmons lui ait tiré dessus.
L'[affaire était à certains égards un microcosme](https://www.democratandchronicle.com/story/news/2017/10/31/cop-shooting-case-steps-into-volatile-debate-over-police- community-relations/777395001/)f les relations tendues entre la police et certains quartiers populaires de la ville. Les militants réclamant une surveillance plus stricte de la police ont décrit l'incident comme un flic voyou tirant sur un homme innocent ; Simmons a fui la police après avoir été confondu avec quelqu'un d'autre que la police recherchait.
La police de Rochester, quant à elle, a vu l'épisode de la fusillade comme un rappel des dangers auxquels sont confrontés quotidiennement les flics dans une ville où les armes à feu illégales sont légion et les personnes prêtes à les utiliser sont nombreuses.
Mais ce qui est devenu la pièce maîtresse des preuves contre Simmons, ainsi que la pièce maîtresse de la décision de Ciaccio d'annuler la condamnation pour possession d'armes, ce sont les [questions de la preuve ShotSpotter](https://www.democratandchronicle.com/story/news/ 2017/11/17/shot-spotter-technology-relshot-spotter-technology-coming-under-increased-scrutiny-judicial-communit/844335001/), qui a fourni un support audio de la version de Ferrigno du tournage.
Simmons devait être condamné jeudi, mais Ciaccio s'est rangé du côté de la défense de Simmons, qui a demandé que la condamnation pour possession d'armes isolées soit annulée en raison des preuves de ShotSpotter.
ShotSpotter est contracté par des localités à travers le pays, y compris Rochester. La société installe des microphones avec des émetteurs attachés, et ils sont situés à différents endroits surélevés autour des zones à forte criminalité. Les responsables de ShotSpotter alertent ensuite la police sur les lieux de tir possibles.
La défenseure publique adjointe Elizabeth Riley, l'une des avocates de Simmons, a fait valoir que ShotSpotter avait nié les preuves de la défense qui auraient pu soulever davantage de questions sur la fusillade. La ville passe un contrat avec ShotSpotter pour environ 130 000 $ par an. Riley devant le tribunal a décrit la relation comme une relation dans laquelle "une société de plusieurs millions a conservé ce que (la preuve) le client voulait".
La procureure de district adjointe Julie Hahn, l'une des procureures dans l'affaire, a déclaré que ShotSpotter avait examiné l'audio de la fusillade et n'avait rien trouvé d'autre digne d'être transmis à l'accusation ou à la défense. L'audio comprenait cinq rafales audibles; Ferrigno a tiré quatre fois et a déclaré que Simmons lui avait tiré dessus en premier avec un seul coup.
Hahn a déclaré que Ferrigno n'a pas pu retourner au travail en raison du traumatisme de l'incident, et que sa famille a également souffert. Ferrigno a été innocenté de tout acte répréhensible dans le cadre d'une enquête interne.
"Il n'y a aucune considération donnée à l'officier", a-t-elle déclaré après la décision de Ciaccio.
Après la décision, Simmons a continué à clamer son innocence.
"Je remercie simplement Dieu", a-t-il déclaré. "... Je me suis quand même fait tirer dessus pour rien."
Preuve ShotSpotter
Lors du procès, Ferrigno et un autre officier qui a été le premier sur les lieux après la fusillade ont témoigné de l'incident. La défense a mis en évidence des incohérences dans les témoignages, qui, selon l'accusation, étaient mineures.
Cependant, a déclaré Ciaccio, le jury a clairement "discrédité" le témoignage; sinon, il aurait probablement condamné Simmons pour l'accusation la plus grave. Et, au cours de quatre jours de délibérations, le jury est revenu plusieurs fois pour écouter l'audio de ShotSpotter et ses cinq rafales audio apparentes.
L'affaire était à l'origine avec un autre juge, qui a rejeté une demande de la défense pour une large assignation à comparaître des dossiers de ShotSpotter. ShotSpotter a fourni huit secondes d'audio, obtenues à partir de différents capteurs autour de la rue Immel, où la fusillade s'est produite.
Au départ, le système automatisé n'a pas reconnu les sons comme des coups de feu, décidant qu'il s'agissait plutôt d'un hélicoptère aérien. Après que la ville ait demandé à ShotSpotter de revoir l'audio, les responsables de l'entreprise ont décidé qu'il y avait d'abord trois, puis quatre, puis cinq prises de vue.
Cette détermination subjective a soulevé des questions sur la fiabilité des preuves de ShotSpotter, a déclaré Ciaccio. Et, a soutenu Riley, le manque d'audio avant ou après ces huit secondes a gêné la défense. Il se peut qu'il y ait eu d'autres rafales audio qui auraient pu montrer qu'il y avait d'autres bruits captés par les capteurs, a déclaré Riley.
Hahn a rétorqué que les responsables de ShotSpotter ont soigneusement examiné les preuves audio et auraient fourni la preuve de tout autre son, s'il y en avait eu d'autres.
Hahn a déclaré que la décision de Ciaccio pourrait faire l'objet d'un appel. Il y a aussi la possibilité d'un nouveau procès sur l'accusation de possession d'armes, mais cela devrait probablement aller de l'avant sans les preuves de ShotSpotter.
Les avocats de la défense ont tenté en vain de faire rejeter les preuves de ShotSpotter lors du procès. Le projet Innocence s'est même joint à lui, déposant son premier mémoire soulevant des questions sur ShotSpotter.
Le projet Innocence, une organisation à but non lucratif qui œuvre pour libérer les condamnés à tort, a souligné dans son mémoire ce qu'il a qualifié de nature subjective des preuves de ShotSpotter.
"Bien que cette technologie ait avancé au point où ses données peuvent être utilisées comme outil d'enquête, elle n'est pas assez sophistiquée pour générer des données suffisamment fiables pour être admises comme preuve "scientifique" dans un procès pénal", a déclaré le projet Innocence. Dana Delger a écrit dans son mémoire.
Ciaccio a déclaré que la science derrière ShotSpotter peut être suffisamment fiable lorsqu'elle est associée à d'autres preuves. Mais ce n'était pas le cas avec la fusillade des Simmons, a-t-il dit.
"Le témoignage de ShotSpotter a été crucial", a déclaré Ciaccio.